Допълнителна съдебно-счетоводна експертиза бе назначена по делото срещу 81-годишния пенсионер Димитър Д. от Русе.

Срещу него е повдигнато обвинение, че между 26 ноември 2004 г. и 7 март 2014 г., без да има лиценз, правил банкови сделки. Той давал пари под формата на заеми в българска и чужда валута на физически и юридически лица, като начислявал лихва.

На мъж от Пловдив дал заем от 27 600 лв. срещу 1,5% лихва, като парите били обезпечени с ипотека на магазин. Според прокуратурата, от този заем Димитър получил доход от лихвата от 9784 лв. Между 2006 и 2011 година дал на юридическо лице заем от 26 000 лева, срещу 1,5% месечна лихва. Така получил близо 6000 лева доход от свой роднина, който тогава ръководил въпросното предприятие, пише "Вестник Бряг".
 
На сина на своята племенница Димитър дал заем от 10 460 лв. с 1,2% лихва. Така получил чисти 1838 лв., е описано в обвинението. На сина си дал заем от общо 23 500 лева срещу 2% месечна лихва. От тази сделка възрастният мъж се сдобил с малко над 7000 лева.
 
На племенницата си също е дал заем от 17 000 щатски долара срещу 1,8% лихва на месец. Той е обезпечен с възбрана на недвижими имоти и погасен с връщане на пари и публична продажба от съдебен изпълнител. От тази сделка Димитър получил като доход от начислена лихва 21 293 лв.
 
Според държавното обвинение, с действията си подсъдимият е причинил значителни имуществени вреди от надплатени суми и публична продажба на недвижимо имущество.

Така 81-годишният получил "значителни неправомерни доходи" - близо 46 000 лева, гласи обвинението. По молба на Димитър делото се гледа по реда на съкратено съдебно следствие.

На заседанието в Окръжния съд бяха представени нови писмени доказателства. От тях не стана ясно дали на сина си подсъдимият дал 23 500, или по-малка сума. Затова прокуратурата поиска да се назначи допълнителна съдебно-счетоводна експертиза.

Така вещото лице ще се запознае с новите документи и ще пресметне наново има ли промяна в сумата от експертното заключение. Съдът счете искането за основателно и назначи допълнителната експертиза. Така делото беше отложено за средата на декември.