Как „Топлофикация София“ осъди своя клиентка и прибра 325 лева за задължение от 0,21 ст., останали от 2012 г. показа с документи омбудсманът Мая Манолова по време на заседание на Столичния общински съвет (СОС), на което се обсъди бизнес плана за развитие на дружеството през 2017 г.

Сумата нараства близо 15 пъти след като към дълга се прибавя и хонорарът на юрисконсултите на енергийното предприятие. От 24 януари 2017 г., вторник, след предложени от омбудсмана Мая Манолова промени в ГПК, юрисконсултските възнаграждения вече са шест пъти по-малки.

Общественият защитник призова общинските съветници да не приемат плана, предложен от мениджмънта на монополното дружество, като обърна внимание върху някои въпроси.

„Първото, което шокира е, че бизнес планът на „Топлофикация София“ не е публично оповестен. Дружеството е общинско, което означава собственост на 1,5 млн. столичани и мисля, че всеки един от тях има право да знае какво е финансовото състояние, какви са намеренията на столичната „Топлофикация“ за следващата година", посочи Манолова.

И продължи: „Загубата на „Топлофикация София“  през 2016 г. е 40 млн. лв. и при положение, че за следващата година се предвижда горе-долу същата загуба, на този фон будят недоумение някои от разходите и тяхното увеличение през 2016 г. Например, увеличаването на средствата за заплати с 2,5 млн. лв., а за 2017 г. са предвидени нови 4 млн. лв., плюс разходи за заплати. Всъщност за последните 5 години, нетно персоналът се е увеличил със 120 души, т.е. независимо от загубите, административно „Топлофикация“ „обраства“,  отбеляза тя. 

По думите й, се увеличават и разходите за т. нар. външни услуги. „Например, съдебните разходи за 2016 г. са достигнали 3 млн. лв., което също е доста изумително, предвид сериозната работа на юрисконсултите на дружеството и техните юрисконсултски възнаграждения. За 2016 г. те са за над 10 млн. лв., а в същото време „Топлофикация“ наема и допълнително адвокати, за които, както виждаме, е платила в размер на 3 млн. лв. Защо се налага това?", попита Мая Манолова.

Омбудсманът  посочи и наличието на несъответствие между приходите от услугата „Топлинно счетоводство“ и разходите за тази услуга.

„Самата „Топлофикация“ има много малък дял в тази услуга „Дялово разпределение“, ползват се други фирми и както се вижда от отчета са похарчени близо 7 млн. лв., а са събрани 6 млн. лв. Би могло да има и по-ясен отговор на въпроса, доколко са ефективни мероприятията, заложени в инвестиционната програма, защото, макар да са кръстени „амбициозни, високоефективни мерки“, част от тях пораждат въпроси", каза Манолова.

От плана, по думите й, се вижда, че за 2016 г. от топлопреносната  мрежа е ремонтиран само километър и 300 метра, от заложени 20, при обща дължина на цялата топлопреносна мрежа от близо 1000 км и са довършени около 7 км от плана за 2015 година.

„Т.е. сумарно „Топлофикация“ е ремонтирала, според този отчет, едва 8 км, което е абсурдно малко“, коментира омбудсманът.

Въпреки направените забележки от страна на обществения посредник и препоръка бизнес планът на „Топлофикация София“ да не бъде приет в този му вид, СОС го гласува с мнозинство.