Концесионерът на рушащия се подлез в Русе нямал задължение да го поддържа
- Редактор: Петя Георгиева
- Коментари: 8
В договора липсва клауза за почистване и поддръжка, заяви Кристиян Вълчев
Рухналият таван в русенски подлез разкрива пропуски в концесионния договор.
Инцидент в подлеза на булевард "Христо Ботев" в Русе повдигна сериозни въпроси относно безопасността на съоръжението и отговорността за неговата поддръжка. Част от тавана на подлеза рухна вчера, като по щастлива случайност нямаше пострадали. Този инцидент привлече вниманието към проблемите с поддръжката на съоръжението, което се използва ежедневно от хиляди русенци като единствена възможност за пресичане на натоварения булевард.
Според информация от Община Русе, концесионерът, който управлява подлеза, не е задължен по договор да поддържа съоръжението. Това създава сложна ситуация, в която Общината има ограничени възможности за действие.
Представител на общинската администрация сподели пред камерата на телевизия КИС 13, че към фирмата-концесионер многократно са отправяни устни и писмени препоръки за отстраняване на нередностите, предвид недоброто състояние на подлеза. Въпреки това, действащият концесионен договор, сключен през 2000 година, не предвижда клауза, която да задължава фирмата да поддържа подлеза в чисто и безопасно експлоатационно състояние.
Още по-обезпокоително е, че договорът не позволява налагането на санкции на концесионера в резултат на текущия контрол, осъществяван от служители на Община Русе. Това на практика оставя общината без ефективни инструменти за въздействие върху поддръжката на съоръжението.
Общинската администрация изразява желание да поеме пряко управлението на подлеза след изтичането на концесионния договор догодина. Плановете включват самостоятелно стопанисване на съоръжението и управление на търговските обекти, които в момента също са отдадени на концесия. Целта е да се извършат необходимите ремонти и да се приведе подлезът в подходящ вид за безопасно ползване от гражданите.
Този случай повдига важни въпроси относно дългосрочните концесионни договори и тяхното влияние върху градската инфраструктура. Необходимо е преосмисляне на подхода към подобни договори, за да се гарантира, че обществената безопасност и интереси са адекватно защитени.
Жителите на Русе очакват бързи и ефективни действия за осигуряване на безопасността на подлеза, който е ключов елемент от градската инфраструктура. Остава да се види как ще се развие ситуацията в следващите месеци и какви мерки ще бъдат предприети за предотвратяване на подобни инциденти в бъдеще.
Докладвай този коментар за нередност
×Русенец: Тя Община нищо не може....я го затворете като този пред Земеделския колеж и няма подлез няма проблем!То и този пред Автогарата е същото положение!
Докладвай този коментар за нередност
×Нормално: За некадърното и корумпирано общинско управление подобни договори без задължения на концесионера са нещо ектествено...Давай Пунчо, давайте общински съветници - докрая на мандата има още за съсипване!
Докладвай този коментар за нередност
×до 1: Много добър въпрос. Бих попитал също, дали Общината и "Държавата" имат за задача да защитават здравето и живота на гражданите си? Защото ако имат , то да затворят подлеза като опасен, докато експлоатиращият го не го приведе в безопасен вид. Ако се опъне, прекратяват концесията или там каквото е! Нали се сещате какво ще се случи ако това нещо рухне?
Докладвай този коментар за нередност
×Сетила се Мара: да се побара. От 2000 година по всяка вероятност договорът е подновяван с анекси, как пък до сега общината не е установила "пропуск" в концесионния договор и да потърси възможност да го прекрати. Как се отдава на концесия подлез, без задължение да се поддържа?! Реално какви са ангажиментите на концесионера?!?! Кой е подписал договора?!? И защо баш Пенчо като е взел властта да кметува не е поисал списък с концесионните договори, оглед на стопанистваното имущество и набелязване на мерки. За колко години е сключен концесионния договор и бил ли е подновяван, и кога?!? Какво е състоянието на останалите концесионни договори, в които общината услужливо е пропуснала обгрижване на концесионния обект в обществен интерес. Възможно ли е изобщо да се дава на концесия подлез?!? Защо общината продължава да бездейства и не прекратява договора в обществен интерес за защита на живота на гражданите, ползващи съоръжението. НИЩОЖЕН ли е договор за концесия в който концесионерът е освободен от задължения за обекта, негов предмет?!?
Докладвай този коментар за нередност
×Иво Иванов: Концесионера е взел подлеза, за да си построи заведения и магазини над него. И така от 2000 до 2025г. как така нямал задължение?