Конституционният съдия подчерта важността на реални резултати в съдебната система

На 26 юли Конституционният съд на България реши да отмени промените в частта „Съдебна власт“, касаещи правомощията на главния прокурор. Въпреки това, съдиите останаха разделени по въпроса за назначаването на служебно правителство, като гласуването приключи с резултат 6:6, оставяйки в сила настоящите правила, които ограничават президента в този избор. Един от съдиите, Янаки Стоилов, който преди е бил депутат от БСП, коментира ситуацията, определяйки я като „реалистична хипотеза“ за частично политическо влияние върху решенията на съда.

Стоилов подчерта, че в сегашната си роля като конституционен съдия не може да коментира хипотезата като политик, въпреки че е наясно с възможността съдът да бъде използван за определени интереси, включително поддържането на служебно правителство на власт.

На въпрос защо се използват различни стандарти в решенията на съда, независимо че както главният прокурор, така и президентът са самостоятелни органи според Конституцията, Стоилов изрази мнение, че критериите трябва да бъдат едни и същи, за да бъдат убедителни решенията на Конституционния съд. Той е гласувал за противоконституционност и в двата случая, подчертавайки, че съдът трябва да оцени промените от юридическа, а не политическа гледна точка.

По повод разминаването между годишния доклад на Европейската комисия и решението на съда, Стоилов отбеляза, че комисията е политически орган, а Конституционният съд би трябвало да бъде юридически. Според него, съдът трябва да оценява дали промените са направени в съответствие с установения ред, а не да се ръководи от политически намерения или идеи.

Янаки Стоилов също така подчерта, че съдебната реформа не може да бъде изчерпана с нормативни промени, дори в Конституцията. Според него, реформа трябва да обхваща множество аспекти и да води до реални резултати, които могат да бъдат обективно оценени. „Въртим се в кръг, а не в реални резултати, които могат да бъдат обективно оценявани“, заяви Стоилов.