При системата „бонус-малус“ дори и изряден шофьор ще плаща по-скъпа „Гражданска отговорност“.

Проблемът според специалистът по застрахователно право е, че едновременно беше предложена нова наредба за задължителната застраховка и Кодекса за застраховане за лимити при обезщетенията за загинал при катастрофа.

Светлина по въпроса дава адвокат Деян Николов, специалист по уреждане на застрахователни щети в България и чужбина, предава Монитор:

- Адв. Николов, системата „бонус-малус“ ли е най-справедливият модел за регулиране на „Гражданската отговорност“?

- По принцип това е действително справедлив модел, който може да реши проблемите в сектора. Идеята е добра, но за момента изпълнението има нужда от доста неща за коригиране. Лошите шофьори ще плащат до плюс 400%, добрите шофьори до минус 25%. Само че тези 25% ще бъдат достигнати след шест-седем години, ако не си направил нито едно нарушение. Дори и при най-малкото нарушение, например си нарушил ограничението за скорост с 10 км в час, това вече е наказателна точка и вече почваш да си плащаш по-скъпа „Гражданска отговорност“. Хората, които ще се възползват от отстъпката, ще бъдат много малко. А хората, които ще плащат скъпа застраховка, ще бъдат много повече, защото дори и да приемем, че неизрядните шофьори са по-малко, в самата методика са предвидени доста хипотези, при които дори и изряден шофьор ще плаща по-скъпа гражданска.

Например, ако си купи автомобил от неизряден шофьор. Или ако си дадеш автомобила на някой близък и той извърши нарушение. Тогава по-скъпа „Гражданска отговорност“ ще плаща и този, който е карал автомобила, и собственикът на автомобила, и отделно на самия автомобил се начислява по-скъпа застраховка, защото ако бъде продаден след време, новият му собственик и той ще плаща по-скъпа „Гражданска отговорност“.

Тоест едно нарушение води до това, че после може трима човека да плащат по-скъпа „Гражданска отговорност“. И ако някой причини някакво ПТП по непредпазливост с някаква средна телесна повреда, той автоматично отива на 400%. Тоест предвидени са доста хипотези, при които автоматично човекът отива на най-скъпата „Гражданска отговорност“. И ако този човек утре си продаде колата на някой, който не е разбрал, че той е правил такова нарушение, новият собственик директно ще плаща скъпа „Гражданска отговорност“. Всъщност застрахователите ни плашеха, че или трябва да се приемат тези застрахователни промени, които касаят лимитите за обезщетение при смърт, или че „Гражданска отговорност“ ще стане 1000 лева.

Проблемът е всъщност, че те предлагат да се случат и двете неща едновременно. Хем имаме предложена наредба за „бонус-малус“ система, с която със сигурност ще се вдигне драстично цената на „Гражданска отговорност“, хем те си държат да им се приемат законовите промени за лимитите на обезщетенията, където разходите им за обезщетения при смърт ще бъдат намалени над пет пъти.

- Комисията за финансов надзор не подложи останалите 10 варианта на обществено обсъждане, изготвени по поръчка на регулатора от консултанта „Ърнст енд Янг”.

- Да, но то нямаше и никакво обществено обсъждане на проекта за изменение на Кодекса за застраховане за лимити при обезщетенията за загинал при катастрофа, защото просто тези разпоредби бяха добавени между първо и второ четене. Това е трябвало да си бъде обект на един отделен законопроект, който да бъде внесен още от начало на първо четене, защото тогава редът е такъв, че трябва да има един месец обществено обсъждане преди внасянето му в НС.

С добавянето на тези разпоредби между първо и второ четене това нещо се прескача. И ако не се беше вдигнал този медиен шум, това вече можеше да бъде прието и на второ четене в комисията, и след това ще остане само в пленарна зала да се гласува. Това е все пак коренна промяна в начина, по който се определят обезщетенията при смърт в България, като досегашната система е функционирала повече от 50 години и това си е един основен принцип в правото, че който причини другиму вреди, трябва да го обезщети в пълен размер.

- Колко време продължава делото за обезщетение?

- Различно, но най-често средно около две години. Защото повечето такива дела се водят в София, където е седалището на ответника, на застрахователя, тук има много дела и като цяло самите съдии нямат възможност да ги движат по-бързо. Причината за това забавяне на тези дела е изцяло в съда, не е поради някаква друга причина.

- Ако се приемат промените, внесени от Менда Стоянова, възможно ли е обратно действие на закона?

- Точно това е най-абсурдното, че е предвидена в законопроекта такава възможност и не само възможност, то е предвидено, че тези промени и тези лимити за обезщетенията ще се отнасят и за вече настъпилите ПТП-та, което значи, че хората, които са близки на загиналите край Своге, ще получат 5 пъти по-малки обезщетения само защото сега изведнъж се появява закон със задна дата.

По същия начин хората, които не са успели да си вземат парите от „Олимпик“ примерно, случаи, при които имаме загинали при катастрофа и виновният водач е бил застрахован в „Олимпик“ и в тези случаи, да кажем хората не са си взели досега обезщетенията просто защото „Олимпик“ фалира. И заради това забавяне, което изобщо не е по тяхна вина, сега, ако се приеме този закон, те ще получат 5 пъти по-малко обезщетения. И в крайна сметка с какво те са по-различни от хората, които също са загубили свои близки при катастрофа и са си взели миналата година обезщетенията и са получили 5 пъти повече.

Отделно имаме заварени дела, които сега са на втора инстанция. Съдът на първа инстанция е присъдил примерно 100 или 150 000 лева и на втора инстанция сега той е длъжен да присъди максимум 20 000 лева. А ако застрахователят преди завеждане на делото е изплатил някаква сума – примерно 20, 30 или 40 хиляди, реално тези дела директно ще бъдат загубени, и то само защото преди приключване на делото е влязъл в сила нов закон с обратно действие.

И тогава например майката на едно загинало дете трябва да плаща разноските на застрахователя, включително адвокатски хонорари и т.н., които ще бъдат хиляди левове.

- И все пак трябва ли да бъде ограничен кръгът от хора, които имат право на неимуществени обезщетения?

- С това тълкувателно решение на ВКС, което излезе лятото и което стана повод тези промени да се инициират в закона, ясно се казва, че само по изключение ще се присъждат обезщетения на братя, сестри, баби, дядовци. И това ще бъдат изключителни случаи, в които да кажем, че братът, сестрата, бабата или дядото е бил единственото семейство на загиналия.

Тоест той не е имал други близки и в случай например, когато бабата и дядото са отгледали своя внук, защото родителите да кажем живеят от години в чужбина, или когато се касае за двама братя близнаци. В такива изключителни случаи ще се присъжда обезщетение. И никой не може да каже следващите години колко такива искове ще се предявят, колко от тях ще се уважат, а те ще бъдат със сигурност една много малка част от тях и какви обезщетения като суми ще бъдат присъждани.

Застрахователите отсега правят сметки, че ще загубят един милиард лева и заради това гражданската трябва да стане 1000 лева. Ама това няма как да се направи като сметка, защото това е уравнение с твърде много неизвестни.

Така че кръгът на лицата е разширен, но той е разширен в твърде малка степен и това не е някакъв проблем, който ние сега можем да го разискваме. Когато минат две-три години, когато се натрупа съдебна практика и видим реално от това тълкувателно решение какви допълнителни обезщетения са изплатили застрахователите, тогава вече може да се направи някаква сметка. А те сега слагат тигана, при положение че рибата е още в морето.

- Беше изнесен един куриозен случай – внук, който е роден след смъртта на дядо си при катастрофа, иска обезщетение.

- Този внук няма право на обезщетение и тази претенция ще бъде отхвърлена. Защото за да имаш право на обезщетение, ти трябва да си търпял болки от загубата на загиналия близък. Няма как човек, който не е бил роден, когато е загинал неговият близък, да е претърпял страдания от това нещо.

Най-малкото те въобще не са се познавали. Така че този пример не е адекватен. Между другото това е другата голяма спекулация на застрахователите, защото правят прогнози на базата на предявени претенции към тях. Ама това, че е предявена претенция от някой, не значи, че ще му бъде изплатено обезщетение.

- Има ли лимити на обезщетенията за близките при катастрофи премиите на застраховката „Гражданска отговорност“ в други европейски държави?

- Практиките са различни. В някои държави като например в България обезщетенията се присъждат по справедливост от съда и няма лимити, а в други държави има лимити. В държавите, в които има лимити, в повечето от тях се водят дебати в последните години за отпадане на лимитите и дори в някои държави това вече е факт, както например в Чехия през 2014 г. се приема нов закон и там вече също като в България се присъждат обезщетенията по справедливост.

Подобен дебат сега се води и във Великобритания, в Малта и т.н. В държави като Германия и Словакия, в които почти никакви обезщетения при смърт за неимуществени вреди не са се присъждали преди, сега в последните години също се прави промяна в закона и вече се присъждат такива обезщетения. Така че тенденцията в Европа е обратна на това, което твърдят застрахователите. Тенденцията е да се отива към отпадане на лимитите там, където все още ги има. А където все пак има такива лимити, се изплащат много големи обезщетения за имуществени вреди и пропуснати ползи.

Става въпрос за стотици хиляди евро за случаи, в които примерно човек няма да има възможност да работи две, три, четири или пет години заради травма, която е получил от катастрофа. Или пък при смърт на близък, неговите роднини имат право да получат големи обезщетения, които се изчисляват като пропуснати ползи от издръжка от техния загинал човек. Това са обезщетения, които никой български застраховател няма да изплати.

А и в България тези имуществени вреди са обикновено много по-ниски като размери и много по-трудно доказуеми пред съда, особено пропуснатите ползи. Затова застрахователите ни хвърлят прах в очите, че щели да изготвят такава методика, като са по-ниски неимуществените вреди, пък да изплащат по-висок размер на имуществените вреди. Но такава методика няма нито изготвена, нито се знае кога ще бъде изготвена.