Софийският апелативен съд оправда шефа на "Софарма" Огнян Донев и заместника му Борис Борисов за неплатени данъци.

На особено мнение е била един от членовете на съдебния състав.

Преди това Донев и Борисов бяха оправдани и от Софийския градски съд, припомня вестник 24 часа.

Донев е подсъдим затова, че на 2 април 2007 г. в качеството си на изпълнителен директор на „Елфарма“ АД не платил данъчни задължения в размер на 62 779 725 лв. Като в годишната си данъчна декларация, подадена в „Големи данъкоплатци и осигурители“ не декларирал увеличение на годишния финансов резултат.

Борис Борисов пък подсъдим за това на 30 март 2009 г. в качеството си на изпълнителен директор на „Телсо“ АД избегнал установяването и плащането на данъчни задължения в размер на 7 483 105 лв. В данъчната си декларация, затаил истина, като не декларирал увеличение на годишния финансов резултат, твърди обвинението.

Основният спор по делото беше дали блоковите сделки са пазарни или не и какви данъци се дължат при блоковите сделки.

Според апелативните съдии "абсолютно ирелевантен е терминологичния спор между страните, дали блоковите сделки са пазарни или не и могат ли страните да определят свободно цените по тях".

"Очевидно и безспорно е по делото, че при тези сделки няма правен регламент, който да ограничава свободата на договаряне между страните по тях, специално по отношение на цената", казват съдиите.

Очевидно е също така, че те не се сключват „на пода“ на борсата, а извън нея, при пряко договаряне и избор на точно определен купувач, а не чрез типичното за борсата предложение до всички участници в борсовата търговия, допълват те.

Според магистратите това ги определяло като сделки, сключени извън регулирания пазар и оттам, но не само, произтичали релевантните различия с типичните борсови сделки.

Според съдиите блоковата сделка не може да бъде обложена като нормалната търговия.

Определението е подписано с особено мнение от съдия

Карамфила Тодорова. Тя не е съгласна с извода, че Донев и Борисов не са извършили вменените престъпления.

"Несъгласието ми по фактите се изразява в това, че намирам за установено, че процесните акции имат пазарна цена различна от продажната и тя се извежда от приета по делото тройна съдебно – счетоводна експертиза", казва съдийката.

По отношение на оценката на доказателствата тя не е съгласна, че не съществува експертен и правно регулиран механизъм за определяне на пазарна цена на акциите и в случаите на блоковите продажби.

"В частност не съм съгласна, че приложимото данъчно законодателство уреждащо методите за определяне на пазарни цени, като не предвижда хипотеза на сделки с акции, е неприложимо изцяло.

Не съм съгласна с тезата, че блоковите продажби на акции, като такива на извън регулиран борсов пазар, априори нямат и априори не може да им се търси пазарна цена", казва още тя.