След два часа пазарлъци на "закрито" Съдийската колегия на ВСС така и не намери за какво да накаже съдия Андон Миталов от Специализирания наказателен съд

Както е известно, той бе обявен от САЩ за "замесен в сериозна корупция" и стана първият публично посочен българин с рестрикции по закона "Магнитски". Макар, че тогавашният министър на правосъдието Данаил Кирилов настояваше пламенно Миталов да се накаже най-тежко с дисциплинарно наказание - освобождаване, така и не стана ясно на базата на какво. У нас срещу магистрата няма нищо. Нещо повече - на въпрос на Клуб Z (след обявявянето на санкциите) председателката на Спецсъда Мариета Райкова каза, че той се ползва с много добро име.

Както е известно, Миталов ядоса властите зад Океана с това, че докато е следствен по "шпионското" дело, председателят на дружество "Русофили", бивш депутат и издател на "Дума" Николай Малинов пуска молба до съда да бъде пуснат в Русия. Там получава награда от Владимир Путин и се връща в указаните срокове.

Тъй като това е изцяло в прерогативите на съда, изникна въпросът какво точно е уронил Миталов (апропо - сходен казус със съществуващия правен вакуум у нас при наличие на санкции по закона "Магнитски", тече и с последните санкционирани - Васил Божков, Делян Пеевски и пр., б.р.)

Развръзката днес. Всъщност казусът остава да виси във въздуха, но наказание за магистрата нито има, нито няма. Това стана ясно от думите, с които Лозан Панов обобщи тайните (няколко) гласувания на съдийската колегия днес.

Първо колегията се е спряла на въпроса дали изобщо е допустимо дисиплинарното производство, т.е. дали то да не се прекрати без никакъв резултат. Там са се получили 6:4 гласа в полза, че е добре да има производство.

Предложението на дисиплинарни състав - за неналагане на дисциплинарно наказание е срещнало 5:5 гласа.

А при гласуването дали да се наложи наказание – са се получили 4 "за" и 6 "против".

Така заради правилото, че за да има дисциплинарно наказане на магистрат трябват 8 гласа в Съдийската колегия, случаят остава "пат".

Решенията подлежат на обжалване в съда, каза днес Панов.

Предисторията. Правният сайт News.lex.bg написа на 20 август, че дисциплинарният състав (който се тегли по жребий на случаен принип) е бил на мнение Миталов да не бъде наказван. Решението е взето с 2 на 1 гласа, като на особено мнение е Даниела Марчева. Другите двама членове са Атанаска Дишева и Боряна Димитрова, която пък междувременно напуска ВСС.

Димитрова е написала мнение, че изобщо е несъстоятелна самата дисциплинарна проверка, посочи Клуб Z

По информация на „Лекс“ основният спор в дисциплинарния състав е бил дали действията на спецсъдията по казуса с Николай Малинов са такива по образуването, движението и приключването на делото или става дума за същинска правораздавателна дейност. В първия случай ВСС може да образува дисциплинарно производство за извършени нарушения, а във втория не, защото не може да се търси дисциплинарна отговорност за правораздавателна дейност, пояснява правният сайт.

През есента на 2019 г. шефът на „Русофили“ беше обвинен и за организиране на престъпна схема за пране на пари и финансиране на мероприятия, които засягат националната сигурност на България (както Клуб Z писа - делото бе внесено в съд през юни, 2021 г., но още не е стартирало, б.р.).

Според разследващите той е работил с близките до бившия генерал от КГБ Леонид Решетников организации „Двуглав орел“ и Руски институт за стратегически изследвания, приемал задачи срещу заплащане, свързани с влияние върху вътрешната политика на България.

След като беше освободен срещу гаранция от 50 000 лева, на Малинов беше наложена забрана да напуска страната. Адвокатите му поискаха от Специализирания наказателен съд да отмени изобщо забраната, като поводът бил свързан със събития, организирани от фонд „Руский мир“ и Международния славянски съюз, на които той бил поканен за участие и за връчване на споменатата правителствена награда.

Макар съдия Андон Миталов да е бил сезиран с искане да отмени изцяло забраната, той разреши на Малинов само временно да напусне България, без да се произнесе по искането за отпадане на забраната изобщо. Според НПК обаче, такова искане по време на разследването се отправя първо до наблюдаващия прокурор и само ако той откаже, може да се обжалва пред съда.

Затова и тогавашният главен прокурор Сотир Цацаров сезира Инспектората към Висшия съдебен съвет (ИВСС) с искане да провери работата на съдията и евентуално да предложи той да бъде наказан или да му бъде извършена извънредна атестация заради влошаване на качеството на работата.

От ИВСС обявиха, че не са установили нарушения на съдия Миталов при решението му да пусне Малинов да пътува до Русия, за да получи орден от Путин. От инспектората уточниха, че са извършили предварително проучване и са констатирали, че няма основание за започване на проверка, тъй като не установяват нарушения при организацията по образуването и движението на делото, както и на приключването му в срок. От Инспектората допълват, че главният прокурор е поискал произнасяне по правилността на съдебния акт, а те нямат такива правомощия.

Все пак, само и само за да поиска уволнението му, в предложението си за образуване на дисциплинарка тогава Данаил Кирилов изтъкна, че престижът на съдебната власт и на държавата е накърнен и свидетелство за това е изявлението от Държавния департамент на САЩ.

След получаването на предложението на "фамозния" бивш правосъден министър от ГЕРБ, членовете на Съдийска колегия се разделиха в мнението си дали в конкретния случай не става дума за правораздавателна дейност или за действия по образуването и движението на делата, нарушаващи Закона за съдебната власт. Но мнозинството прие, че този въпрос ще бъде решен от дисциплинарния състав.

Тогава Лозан Панов каза (при положение, че съдията никога не е санкциониран), че Съдийската колегия не просто се меси в политиката, а в геополитиката.

За да е още по-шизофренично, в общественото пространство бе инсталиран слух, че Миталов е и един от съдиите, които са разписали разрешение за нахлуването на прокуратурата в президенството на 9 юли м.г. Нещо, което самият съдия яростно отрича и дори твърди, че има документи, че не той е сред позволилите претърсванията.