Униформеният получи само условна присъда за престъпление по служба

Столичен полицай избегна присъда за искане на подкуп, след като прокуратурата е решила, че не може да му повдигне такова обвинение - той бил поискал от шофьор само „почерпка“.

Това съобщава lex.bg, като цитира присъда на Софийския апелативен съд (САС).

Съдът установява, че подсъдимият е поискал подкуп, след което е извършил и длъжностно престъпление, но го осъжда условно само за второто, защото той не е обвинен за подкуп.

Става дума за проверка на столичния булевард „Никола Й. Вапцаров“ от есента на 2018 г., когато двама полицаи спрели автомобил заради неправилен завой. След като шофьорът дал документите си, униформените му казали, че е и с изтекла застраховка „Гражданска отговорност“. После му обяснили, че нарушението е сериозно и глобата е 400 лева, при което единият полицай се отдалечил от колата.

Шофьорът поискал да разбере как може да плати глобата, а останалият до автомобила полицай му казал, че може да го пуснат, ако почерпи. Мъжът попитал дали това не е незаконно, на което полицаят му отговорил, че е незаконно, но незаконно е и шофирането без застраховка.

След няколко разменени реплики за незаконната почерпка, шофьорът бил освободен, без да плаща, а след това полицаите записали в докладната записка, че той обещал веднага да отиде да поднови застраховката. Мъжът обаче запомнил номера на патрулката и се обадил на тел.112, за да подаде сигнал, че му е поискан подкуп.

Първоначално полицаят е бил обвинен от прокуратурата за искане на подкуп, но това обвинение впоследствие отпаднало от документацията и в съда е бил внесен обвинителен акт само за престъпление по служба – задето служителят на МВР не е документирал констатираните нарушения.

В края на 2020 г. Софийският градски съд (СГС) оправдал полицая, макар да е приел, че той е извършил и престъплението искане на подкуп. Но повдигнатото обвинение е само за престъпление по служба с цел облага. Затова СГС пише, че в края на проверката, когато шофьорът е „пуснат“ от полицая, той явно вече не е очаквал „почерпка“, следователно и нарушението не е извършено с цел облага.

Делото е стигнало до САС, след като и прокуратурата, и подсъдимият полицай са останали недоволни от присъдата.

Пред САС държавното обвинение поддържало тезата, че поисканата „почерпка“ няма имуществено измерение и не може да бъде предмет на подкуп, и е поискало полицаят да бъде осъден за престъплението по служба с твърдението, че шофьорът бил освободен, точно защото полицаят се опасявал, че може да бъде изобличен в корупция.

САС обаче не потвърждава решението на СГС, че няма престъпление по служба. Според апелативните съдии освобождаването на шофьора не означава, че малко преди това полицаят не е поискал пари от нарушителя на пътя. Те смятат за безспорно, че подсъдимият не е изпълнил задължението си да документира в протокол проверката, с цел именно да поиска подкуп.

Затова САС налага наказание на полицая от 1 г. затвор условно с 3-годишен изпитателен срок и забрана да работи в МВР за 3 години. Присъдата обаче не е окончателна и може да бъде обжалвана и протестирана пред Върховния касационен съд.