Според обвинението целта на групата е била да се извършват длъжностни престъпления

Варненският апелативен съд потвърди най-тежката мярка за неотклонение, взета от Окръжен съд – Търговище по отношение на мъж, обвинен в ръководене на организирана престъпна група. Според прокуратурата, тя съществувала от 2019 г. до настоящия момент, обхващала други двама обвиняеми, а целта била да се извършват длъжностни престъпления на територията на Община Омуртаг. Целта била користна, а в сдружението участвали длъжностни лица, съобщават от съда.

Въззивното производство бе образувано след постъпила жалба от защитниците на Хасан Х. Четиримата адвокати и прокуратурата останаха на противоположни становища относно всички изисквани от закона предпоставки за задържането под стража на 61-годишния мъж. Според държавното обвинение налице са както обосновано предположение за съпричастност, така и опасност от укриване и извършване на престъпление, докато защитата не съзира нито едно от тези условия.

Представителят на Апелативната прокуратура посочи, че значителен обем доказателства говорят за съпричастността на обвиняемия. И престъплението, и деецът са с висока степен на обществена опасност. Начинът на извършване на деянието, продължителният период на действие на групата, създадена с користна цел и с участието на длъжностни лица, както и фактът, че Хасан е неин ръководител, предпоставят опасността при по-лека мярка той да извърши престъпление против правосъдието или да се укрие.

Адвокатите не виждат никакви основания за вземане на каквато и да е мярка за процесуална принуда, още повече за най-тежката. По думите им, част от свидетелите са заинтересовани от дейността на държавните органи или на сина на обвиняемия, който е кмет. Защитата оспори съществуването на групата, защото за петте твърдени от прокуратурата години, от нея няма нито едно извършено престъпление. Адвокатите изтъкнаха професионалната дейност на подзащитния си, който упражнява търговска дейност в значителен обем, с регионално значение и наети над 500 души персонал. Отсъствието му ще има тежки последствия и за служителите, и за отглежданите селскостопански животни.

Съдебният състав аргументирано отхвърли твърденията за допуснати процесуални нарушения. Потвърди обаче съществуването на обосновано предположение за авторството на деянието. Съдът уточни, че на този етап от производството изискването на законодателя и на Европейския съд за правата на човека е доказателствата на пръв поглед да сочат съпричастност към деянията, приписвани на обвиняемия от прокуратурата, без да е необходимо да са категорични и безспорни. Апелативната инстанция сподели извода на проверявания съд, че доказателствата маса обосновава разумното подозрение, че Хасан Х. е съпричастен към вмененото му престъпление. Той се извежда от гласните доказателства, извършените претърсвания и изземвания.

Въззивният състав не вижда риск от укриване предвид трайната уседналост, семейните и бизнес отношения на обвиняемия. В същото време обаче е реална опасността той да извърши престъпление при по-лека мярка . Не може да се пренебрегне фактът, че Хасан Х. е бил осъждан, макар да е бил освободен от наказателна отговорност и въпреки че е реабилитиран. Реабилитацията заличава последствията от осъждането, но трябва да се отчита за характеристиката на личността. Съприкосновението му с правоохранителните органи в миналото разкрива личност с обществена опасност. В подкрепа на извода за риск от извършване на престъпление са свидетелските данни, че той вече е осъществявал въздействие върху работници, като те са били инструктирани преди провеждане на разпита им. Съдът прецени, че няма опасност големият брой отглеждани овце да остане необгрижен, предвид наетите многобройни работници.

С тези аргументи Апелативен съд – Варна намери за правилно и съобразено със закона атакуваното определение на Търговищкия окръжен съд. Съдебният акт не подлежи на обжалване.