Каква е мъдростта да се разработват петролни запаси, когато световният климатичен императив изисква те да бъдат оставени в земята?

Развитието на региона зависи до голяма степен от природните ресурси. Но каква е мъдростта да се разработват петролни запаси, когато световният климатичен императив изисква те да бъдат оставени в земята?

Петролът изпраща Бразилия в нещо близо до паника, пише Едуардо Портър в Bloomberg Opinion, цитиран от Bloomberg TV Bulgaria.

Правителството на президента Луис Инасио Лула да Силва се извива на геврек, откакто полицейската агенция за околната среда Ibama, която има правомощия за експлоатацията на природните ресурси, отхвърли искането на националната петролна компания Petrobras за сондиране в Атлантическия океан край крайбрежие на щата Амапа, близо до устието на река Амазонка.

Междуведомствената свада тръгна оттам. Офисът на главния прокурор обяви, че екологичната оценка, поискана от Ibama от Petrobras, когато отказа лиценз, е ненужна. Но Министерството на околната среда и изменението на климата, в което се помещава Ibama, изясни, че липсата на предоставяне на оценка не е причината за отказа.

Междувременно Федералната прокуратура, която може да даде правителството на съд, се съгласи с Ibama, че лицензът трябва да бъде отказан въз основа на неадекватността на искането на Petrobras, което не адресира правилно как ще се справи с потенциалните рискове за околната среда в тази най-уязвима от екосистемите. И прокурорите заплашиха да предприемат „подходящи съдебни мерки“.

Докато тази хаотична драма се разиграваше, президентът Лула отиде по радиото в Амазония, за да заяви как „продължава да мечтае“ за производството на петрол в района.

Междуособният конфликт не е толкова абсурден, колкото може да изглежда. Мечтата на Лула не е луда за сравнително бедна страна като Бразилия. Петролът, за който копнее, е в „екваториалната граница“, която прегръща най-северното крайбрежие на Бразилия, смятана за един от най-изобилните източници на неоткрит петрол в света.

Разположена северозападно от Амапа, Гвиана, малка съседна държава с размер 1/40 от размера на Бразилия, се възползва от този ресурс и произвежда около 275 000 барела петрол на ден миналата година, от нищо през 2018 г. Тя може да се похвали с 11 милиарда барела петролни резерви, не далеч от 15-те милиарда в Бразилия, които са предимно край бреговете на Рио де Жанейро и Сао Пауло на югоизток.

Доброто благополучие на Гвиана сочи към по-широкия, по-сложен дебат, който стои в основата на натиска и спирането на развитието на потенциалните петролни запаси на Бразилия край устието на Амазонка. Колкото и да е императивът на развитието, каква е мъдростта да се разработват повече запаси от петрол - петрол, който ще започне да тече едва след 2030 г. - когато световният климатичен императив изисква голяма част от него да бъде оставена в земята?

Не повече от 380 милиарда тона допълнителен СО2 могат да бъдат изпуснати в атмосферата, ако искаме да постигнем 50% шансове за поддържане на средната глобална температура не повече от 1,5 градуса по Целзий над средната в края на 19 век, праг, считан за основен за предотвратяване сериозно увреждане на човешките общества и природните екосистеми.

Един барел петрол съдържа почти половин тон СО2, в най-добрия случай. Според оценките на Администрацията за енергийна информация на САЩ сегашните известни петролни запаси съдържат най-малко 800 милиарда тона, достатъчно, за да взривят бюджета два пъти. Определено няма място за повече.

Докладите на Междуправителствения панел по изменение на климата и Международната агенция по енергетика оценяват, че ще трябва да се ограничи използването, а в някои случаи и да се изоставят инвестиции в изкопаеми горива, за да останем под прага от 1,5 градуса по Целзий и да се постигнат нетни нулеви емисии на СО2 до 2050 г.

Проучване, публикувано преди две години от изследователи от University College London, изчисли, че за да останем под 1,5 градуса, приблизително 60% от световните петролни запаси - включително над 70% от тези в Мексико, Централна и Южна Америка - ще трябва да останат в земята до 2050 г.

Сюли Араухо, който като ръководител на Ibama преди пет години отхвърли исканията на френската петролна компания Total SA за сондиране точно до мястото, което Petrobras се надява да използва, твърди, че подводните и крайбрежните екосистеми в района са крехки и слабо разбрани. Теченията са силни, по-силни от това, с което Petrobras знае как да се справи. Total е напуснал района, отбелязва тя, както и ВР. Остава само Petrobras.

Но, добавя тя, плановете на Petrobras биха били лоша идея дори ако рисковете за местните екосистеми бяха по-управляеми. „Самата експлоатация на петрол вече е проблем“, каза тя.

Агенцията за опазване на околната среда на САЩ изчисли така наречената „социална цена на въглерода“ на 51 долара за тон — което означава цената в долари на настоящите и бъдещите щети, които биха били причинени на световните екосистеми и икономики чрез отделянето на повече СО2 в атмосфера. Но агенцията признава, че това е твърде ниско. След нов анализ за цената на вероятното изменение на климата, тя предложи много по-висок диапазон от ценови етикети, съсредоточени около 190 долара за тон. При тази цена, задържането на един барел петрол в земята би донесло на света полза от близо 100 долара.

Но Каетано Сканавино, координатор на проекта „Здраве и радост“, организация с нестопанска цел в Амазония, която подкрепя устойчиви проекти в басейна на река Тапахос, посочва, че голяма част от тези разходи ще се натрупат в Бразилия, където се очаква повишаването на температурите да доведе до суша, по-ниски земеделски добиви, повече инфекциозни заболявания и други скъпи въздействия.

Ще се събуди ли президентът Лула от съня? Гореспоменатото ново проучване на нефт би представлявало политическо предизвикателство: убеждаването на многото бразилци, за които петролът създава образ на 800 000 гвианци, които се радват на брутен вътрешен продукт от около 60 000 долара на човек. Това е средното за Западна Европа и приблизително три пъти повече от БВП на глава от населението в Бразилия.

Както много бразилци ще посочат, малко е несправедливо да се изисква Бразилия да поеме разходите за прекратяване на инвестициите в изкопаеми горива, когато компании в повечето други страни, много от които са много по-богати, продължават да инвестират в разработването на източници на тези неща.

Екологичните активисти се радваха, когато еквадорците гласуваха за спиране на производството на петрол в националния парк Ясуни в средата на тропическите гори на Амазония. Но това представлява само 12% от производството на Еквадор. В Колумбия правителството на Густаво Петро отказа да издаде нови лицензи за проучване на нефт. Но досега само Дания, Нова Зеландия и Франция са се ангажирали да спрат нови проучвания за нефт и газ на тяхна територия (поради което Френска Гвиана не бърза да експлоатира вероятните си запаси). Дори любимецът на климатичните групи Норвегия все още инвестира сериозно в производството на петрол.

Араухо подчертава, че мечтата на правителството за развитие, захранвано с петрол, е неуместна. Приходите от петрол рядко финансират широко, справедливо развитие. Наистина БВП на Гвиана може да съперничи на този на Финландия, но нейният индекс на човешко развитие е по-нисък от този на Еквадор, Мексико или Бразилия.

„Избирането на приходи от петрол за решаване на социални проблеми е нереалистично“, казва тя. Има повече богатства, които могат да бъдат направени от естествените продукти на здравите, неизсечени тропически гори на Амазония. "Гората е аптека."

Това не са лоши аргументи. Сканавино добавя, че запазването на петрола в земята ще засили лидерството на Бразилия в глобалния дебат за изменението на климата и ще подкрепи каузата, че богатите от Глобалния север трябва да поемат повече от разходите, наложени на Глобалния юг. Ако Амазония е от полза за целия свят, целият свят може да помогне да плати за нейното опазване.

И все пак, в битката срещу изменението на климата, тези видове аргументи са склонни да губят. Както каза Сканавино, „рано или късно петролът ще бъде експлоатиран“. Народът на Бразилия все още трябва да бъде убеден, че алтернативата не само ще запази околната среда, но ще осигури препитание. Ако президентът Лула иска да се пенсионира като защитник на устойчивото развитие, той трябва да спре да мечтае за петролни богатства и да докаже това.