Във всяка по крупна банкова история след прехода по един или друг начин Емил Хърсев е замесен. ББР е поредната серия на далаверите в банките в прехода, в което задкулисието активира Хърсев да помага с твърдението, че видите ли в ББР парите не били на данъкоплатците, а са привлечени от финансовия пазар.

Хитрува, не особено умно, но за народа може и да хване дикиш..

Първо, капиталът на банката, който е основа на съществуването и е държавен, от бюджета и други държавни източници. Без това няма банка.

Второ, именно заради този капитал, и държавата зад нея, банката може да привлича средства и заради това да дава кредити и практическата да е невъзможно да фалира, освен ако държавата не реши да я закрие.

Трето, всяка банка работа с политики, стандартни условия и специални за стратегически клиенти. Но няма вариант в който между стандартните и специалните условия да има такава празнина, като по-ниския лихвен процент носи предпоставена загуба - цената на привлечения ресурс, който банката дава на кредит - там има железен пазарен бенчмарк /и пак обърнете внимание, че държавата на практика го привлича/ плюс разходите на банката по обслужване на този заем, при това не само административи вътрешни на самата банка, но и към трети страни - по застраховане и т.н. със сигурност са по-високи от приходите - размера на лихвените плащания по тези нисколихвени заеми, дори да приемем най-добрия вариант - че кредитът се обслужва.

То не случайно и банката програмирано с подобни "заеми" е на загуба.

Ако Хърсев беше шефът разрешил подобен заем би трябвало незабавно да бъде уволнен за действия срещу интересите на банката, тоест на държавата. И да бъде разследван.

Илиян Василев