"Текстовете, предложени от Министерството на правосъдието, се приближават до създаването на механизъм за натиск срещу председателите на двете върховни съдилища, като същевременно отново оставят фигурата на главния прокурор недосегаем."

С тези думи 10 големи неправителствени организации реагираха на проекта за промени в Наказателно-процесуалния кодекс за процедура за временно отстраняване и предсрочно прекратяване на правомощията на т.нар. трима големи в съдебната власт – председателите на Върховния касационен съд (ВКС), Върховния административен съд (ВАС) и главния прокурор, пише Александър Александров за Вестник СЕГА.

Промяна,  която вече минава с етикета поправката "Данаил Кирилов".

Становището е на организации, занимаващи се години със съдебната тема, като Съюза на юристите, Съюза на съдиите, Института за пазарна икономика, Програма „Достъп до информация“, Антикорупционния фонд, "Български адвокати за правата на човека", Български институт за правни инициативи, Български хелзинкски комитет... 

Те с основание смятат, че предвижданите мерки за търсене на отговорност на председателите на върховните съдилища могат да изложат двамата председатели, а поради това – и двете върховни съдилища и техните съдии, на недопустима външна намеса и натиск от страна на изпълнителната власт, разследващите органи и прокуратурата в нарушение на обективната независимост на върховните съдилища и в стремеж за оказване на влияние върху техните решения. 

Всъщност правосъдното министерство се опита да тушира в зародиш бъдещи критики, като само се похвали, че безпрецедентно пускало камери да следят в реално време обсъждането на бъдещите промени. Едно е обаче опит за прозрачност, друго е за какво съдържание става дума всъщност. В резултат на прозрачността публиката имаше вече възможност да се наслади на забележителното обяснение на министър Кирилов за файловете: "При нас файловете винаги са преобърнати. Даже сега... ъ-ъ-ъ-ъ... го преобърнахме този файл, за да стане закон за допълнение на Наказателния кодекс, и аз за това не мога да си намеря предния, къдет' си записах още неща". Очакваме с нетърпение следващите преки включвания. 

Според "преобърнатия файл" на правосъдния министър, който доскоро беше шеф на парламентарната правна комисия, а после по спешност бе изпратен в Министерството на правосъдието, разрешение за разследване на някой от Тримата големи трябва да дава пленумът на Висшия съдебен съвет с мнозинство от минимум 17 гласа от общо 25 членове на съвета. Предлага се предложение за разследване да могат да правят министърът на правосъдието (т.е. той сам предлага да има това право), както и не по-малко от трима членове на съдийската колегия за председателите на върховни съдилища или пък на прокурорската колегия за главния прокурор. ВСС взима решение за временното им отстраняване от длъжност. Компетентни да разследват Тримата големи ще бъдат Софийската градска прокуратура и специализираната прокуратура. Предлагат се и особени правила за определянето на съдебните състави, които ще гледат делата, както и срокове за произнасяне по тях.

Тези правила трябва да създадат възможност да се реагира срещу практическата безнаказаност и невъзможност да се разследва главният прокурор. Вместо това обаче управляващите се опитват да създадат правила срещу Тримата големи, като тяхната цел е точно председателят на ВКС Лозан Панов.

Странно е, че правосъдният министър си дава възможност да иска разследване на Тримата големи. Вероятното обяснение е, че при избора им министърът на правосъдието има право да номинира кандидати за трите ключови поста. Но в случая става дума за временно отстраняване и за разследване и ако някой министър на правосъдието злоупотреби с това си право, това би могло да има съществени последици. Междувременно в понеделник един подфайл внезапно се преобърна в главата на министъра и той се отказа от предложението си лично да иска разследване на Тримата големи. Обяснението му е семпло: предложих го "чисто систематично".

Ако не го беше оттеглил, ставаше много интересно какво щеше да каже премиерът Бойко Борисов, който от няколко седмици насам зове никой да не се меси в независимостта на съдебната власт. Той беше особено енергичен по повод консултациите на президента за избора на нов главен прокурор. И ако едни разговори се приемат за намеса, какво ли щеше да каже премиерът за правило, според което представител на изпълнителната власт няма да консултира, а директно ще може да иска от ВСС да позволи разследване на един от Тримата големи в съдебната власт.

Още по-скандално е обстоятелството, че разследването ще се извършва от прокуратурата, във вариантите й специализирана и софийска градска. Контролирани от главния прокурор лица ще трябва да го разследват. Дори само логически звучи невъзможно.

Чуват се гласове, че главният прокурор не е началник на останалите прокурори, че той е само методически ръководител. Нещо, което за всеки от системата, а и не само оттам, е ясно колко абсурдно е на практика.

Допълнителни аргументи могат да се намерят и в становището на вече цитираните 10 организации. Те изначално критикуват идеята за еднакъв ред за започване на разследване срещу Тримата големи. „Необходимостта от такъв специален ред по отношение на председателите на върховните съдилища не е обоснована, тъй като няма основания и не се твърди, че общият ред е неприложим спрямо тях“, заявяват те в писмото, адресирано до Комитета на министрите към Съвета на Европа, Венецианската комисия за демокрация чрез право и Европейската комисия.

Те посочват, че „безспорното влияние на главния прокурор върху членовете на ВСС от прокурорската квота (както в прокурорската колегия, така и в пленума на ВСС) запазва невъзможността за ефективното и независимо разследване на главния прокурор от лица, които не са негови подчинени, каквото следва да се въведе в изпълнение на решението на ЕСПЧ по делото „Колеви“. 

Всъщност разрешението за отстраняване и разследване на някой от Тримата големи може да бъде формирано с гласовете на прокурори, следователи и представители на парламентарната квота и на практика да изключи гласовете на шестимата съдии, избрани от самите съдии. Според правосъдния министър предлаганият режим няма да се използва за административни нарушения на Тримата големи, за тях щели да важат правилата както за всички магистрати. "В този случай би следвало да бъде налице хипотезата, предвидена в конституцията, тоест, ако е налице грубо нарушение на служебните задължения и е уронен престижът на съдебната власт, в тези случаи би могло пак ВСС да поиска прекратяване предсрочно на мандата", твърди правосъдният министър. Подобно тълкуване и подход биха довели до по-твърд курс срещу Панов и не само до отстраняване, а до прекратяване дори на мандата му.

Сценарият обаче може да включва по-мек вариант с образуване на разследване и само временно отстраняване.

Всички тези законодателни упражнения са много странни, още повече че се обвързват с искания на ЕК по линия на мониторинга на България в областта правосъдие и вътрешни работи. Въпросните забележки обаче се отнасят основно до фигурата на главния прокурор, до неговата практическа безконтролност, както и до невъзможност да се гарантира независимо и безпристрастно разследване на фактическия господар на досъдебното производство. Но управляващите твърдят, че Тримата големи са равнозначни и правилата трябва да са общи, без да отчитат, че главният прокурор може да нарежда проверки, да указва образуване на досъдебни производства, да влияе чрез т.нар. методическа помощ. Все неща, които председателите на върховните съдилища не могат да правят.

Невъзможността да бъде наказателно преследван главният прокурор е „горещ картоф, с който никой не иска да се занимава“, и затова е „пакетиран с двамата председатели на върховните съдилища“, коментира пред БНР председателят на Съюза на съдиите Калин Калпакчиев. Той е категоричен, че няма такава препоръка на Европейската комисия за Тримата големи, както твърди министърът. Съдията подчерта, че има препоръка от Съвета на Европа "от повече от 10 години да се създаде процесуален ред за това главният прокурор да бъде наказателно преследван, когато извърши престъпление". 

"Съдът е по-различен и по начин на конструиране, и на функциониране. Всеки съдия е носител на правосъдието и той решава делото си съобразно компетентността си, обективността си, интегритета и пр. Много по-трудно може да бъде повлияно и това се показва от над 3000 съдии, които работят в България. Невъзможността да бъде овладян напълно съдът е една от причините да бъде атакуван по този безогледен начин Лозан Панов“, обясни Калпакчиев.

Сега министърът с преобърнатия файл смята да пита Конституционния съд правилно ли е да пакетира главния прокурор с шефовете на ВАС и ВКС. На него му изглежда съвсем уместно. Срокът за наместване на файловете е 1 октомври.