Административният съд в София отхвърли жалбата на Ахмед Доган за марките "ДПС"

Административният съд в София отхвърли жалбата на Ахмед Доган срещу решение на председателя на Патентното ведомство, свързано с марките "ДПС". Съдебното решение, което все още не е окончателно, може да бъде обжалвано пред Върховния административен съд.

Спорът за собствеността върху марките "ДПС" започна на 9 август миналата година, когато в Патентното ведомство бяха депозирани искания за вписване на прехвърляне на правото върху няколко марки, свързани с партията. Исканията бяха подадени от ПП "ДПС" чрез представител по индустриална собственост, упълномощен от Джедвет Чакъров в качеството му на председател на ДПС.

Към исканията е приложен договор за прехвърляне на права, сключен ден по-рано между политическата партия "ДПС" в качеството ѝ на праводател и Ахмед Доган в качеството му на правоприемник. Договорът носи подписа на Чакъров.

Още същия ден обаче ситуацията се усложни, когато в Патентното ведомство постъпи документ за оттегляне на искането за вписване на прехвърляне на правото върху марка "ДПС, комбинирана". Този документ бе подписан от Делян Пеевски в качеството му на председател на ПП "ДПС".

В текста на депозираното оттегляне се твърди, че марката е собственост на партията и че приложеният договор за прехвърляне е недействителен, тъй като Пеевски, в качеството си на председател, не е давал съгласие за прехвърляне на марката. Няколко дни по-късно той подаде в Патентното ведомство и искания за оттегляне на заявките за регистрация на останалите марки, свързани с ДПС.

Правният спор се задълбочава

На 14 август 2024 година в Патентното ведомство постъпиха шест писма от Ахмед Доган, в които той твърди, че вече е притежател на марките по силата на договора за прехвърлянето им. Според него, ПП "ДПС" чрез своите законни представители не разполага с правомощия да оттегли подадените искания за вписване.

Доган отправи молба искането за оттегляне на заявките да бъде оставено без уважение, а прехвърлянето на марките да бъде надлежно вписано в Държавния регистър на марките.

В отговор, на 27 септември, Делян Пеевски в качеството си на председател на ПП "ДПС" изрази становище, че исканията за вписване на прехвърлянето на марките следва да бъдат оставени без разглеждане. Според него, договорът за прехвърляне на марките от 8 август е недействителен и не поражда правно действие.

Патентното ведомство прие, че маркопритежателят политическа партия "ДПС", чрез председателите Пеевски и Чакъров, не изразява еднопосочна и непротиворечива воля относно прехвърлянето на правата върху марките. Институцията констатира, че има спор относно действителността на договора за прехвърляне на правата, който не може да бъде разрешен в хода на административното производство. Така Патентното ведомство остави без уважение исканията.

Решението на съда

Доган обжалва решението на институцията пред Административния съд София-град и посочи, че оспореният акт е постановен при липса на мотиви, в противоречие с материалния закон и при допуснати съществени нарушения на административнопроизводствените правила.

Съдът обаче намери, че не са допуснати съществени нарушения, които да са основание за отмяна на обжалвания акт. Също така се отбелязва, че съдът не споделя тезата на жалбоподателя, че оспореното решение е незаконосъобразно.

"Не е налице нарушение на процедурата, още по-малко пък съществено такова, което да представлява самостоятелно основание за отмяна на оспорения административен акт", се казва в съдебното решение.

Според съда неоснователно е възражението в жалбата, че в проведеното административно производство е било ограничено участието на Доган, като по този начин същият е бил възпрепятстван да защити своите права и интереси. Съдебният състав намира, че той не е бил лишен от възможността да изрази своето становище, дори напротив – чрез своя упълномощен представител по индустриална собственост е депозирал шест писма, в които ясно е заявил позицията си.

Установява се по безспорен начин, че към момента на произнасянето на административния орган не е било доказано претендираното прехвърляне на правото върху процесните марки, посочва съдът в решението си.