Арестуваха жена, разпространявала фентанил във Варна
- Редактор: Снежана Николаева
- Коментари: 0
Съдът й наложи мярка за неотклонение „задържане под стража“
Варненският апелативен съд потвърди задържането под стража на жена, обвинена в разпространение и държане с цел разпространение на забранени вещества. Разследващите са установили, че на 31 януари тя продала 0.19 грама хероин с примес на свидетел. В дома ѝ били открити 0.14 грама хероин с фентанил. През декември миналата година по силата на сключено с прокуратурата споразумение, одобрено от Варненския окръжен съд, 54-годишната Юлиана М. е била осъдена условно за сходно престъпление, отново с предмет фентанил. Настоящото деяние е извършено в изпитателния срок.
Защитата постави под съмнение намереното в дома пакетче да е на обвиняемата. А представителят на Апелативната прокуратура акцентира, че въпреки угрозата на условната присъда, само месец по-късно жената е задържана със същото вещество, разпространявайки го от дома си, съобщават от Апелативен съд - Варна.
Съдебният съставът след като се запозна с материалите по делото и изслуша страните реши, че мярката за неотклонение „задържане под стража“ е законосъобразна и единствената правилна. Решаващ аргумент за това е съдимостта на Юлиана М. Само преди малко повече от месец тя е била наказана от Окръжния съд с много високо като срок наказание „лишаване от свобода“ - 3 години, отложено с изпитателен срок от 4 години, както и с глоба в размер на 15 хиляди лева. На 31 януари тази година, в рамките на изпитателния срок, в дома ѝ е намерено отново същото вещество. Именно в този период обвиняемата е трябвало да се въздържа от каквото и да е неправомерно поведение под заплахата да изтърпи и наложеното ѝ по предходното осъждане. Този факт според въззивната инстанция прави изключително реална опасността при по-лека мярка за неотклонение обвиняемата да извърши престъпление. Налице е и първата законова предпоставка за определяне на най-тежката мярка за процесуална принуда - няма съмнение в обоснованото предположение за съпричастността на Юлиана М. към деянието.
Тези аргументи доведоха до категоричен извод състава на Апелативния съд, че мярката за неотклонение следва да е „задържане под стража“.
