По телевизията днес съобщиха, че машините за гласуване са тройно защитени от посегателства.

Ето какво мислят за това в Германия – хубаво е да го знаете.

Българският Конституционен съд допусна машинното гласуване, което категорично бе отхвърлено навремето/2008 година от Германския конституционен съд.

То не се прилага в нито една европейска страна.

Нашите съдии се осукаха по килифарски - с пет особени мнения от 12 гласа.

Да не би да са се уплашили от някакво сцепване – сигурно си спомняте, как преди пет години Слави изпя песента „Ще ти скъсам гъ*а“ и я посвети на Конституционния съд.

Все се изправяме пред Българското Забързване: мотаме се, а сетне изведнъж решаваме да изпреварим всички.

И обикновено бъркаме.

След индивидуална жалба на двама обикновени граждани, Германският конституционен съд отмени машинното гласуване с повече от убедителни мотиви – ще цитирам някои от тях така, както са посочени в една статия на Борислав Цеков/ „Защо Германия отмени машинния вот“, вестник „Труд“.

/мотиви/

„На първо място, машинното гласуване не отговаря на най-високите стандарти на прозрачност във всеки етап от изборните процедури - от организацията на самото гласуване, до преброяването на резултатите.

Това означава - постановява германският Конституционен съд - че целият процес трябва да е достъпен за граждански контрол, при това да е достъпен и обясним за всеки гражданин без да са необходими специални знания и умения, включително компютърна грамотност.

Това с особена сила се отнася до преброяването на резултатите, което трябва да е публично и да предоставя възможност за присъствие и контрол от страна не само на изборната администрация, но и на партийните представители, кандидатите и наблюдателите.

Машинното гласуване не удовлетворява този стандарт за прозрачност и публичност, тъй като преброяването на гласовете се прави „вътре в самата машина“, чрез специализиран софтуер, а не пред очите на хората.

Контрол върху софтуера и неговото функциониране може да има само ограничен кръг „вътрешни хора“, които разполагат с висока квалификация в областта на компютърните технологии.

Невъзможно е да се контролира тяхната работа, включително изчисляването на резултатите, от широк кръг лица без специална квалификация.

А изборна процедура, в която избирателят не може по надежден начин да разбере дали гласът му е коректно отчетен, преброен и включен без промяна в крайния обобщен резултат от изборите, изключва основните елементи от изборния процес от граждански контрол и, следователно, противоречи на конституционните изисквания.

Съдът изрично подчертава, че изискванията за прозрачност не могат да се считат за спазени с извършването на тестове и одити на всички или само на част от машините от специализирани държавни органи и експертни групи. Това не е достатъчна гаранция за тяхната неуязвимост и коректност, смятат конституционните съдии.

Причината - тези проверки и одити се извършват от ограничен кръг експерти със специализирани знания и са недостъпни и неразбираеми за гражданите.

Всичко това, казват германските конституционни съдии, лишава изборния процес от неговата публичност и прозрачност, и заедно с това препятства ефективния граждански контрол върху изборите.

И прибавят, че големият мащаб на последствията от възможни технически грешки или злоумишлена манипулация при гласуването с машини изисква много сериозни гаранции за публичността на изборния процес.

Заедно с това, подчертават, че извършените анализи и тестове на уязвимостта на машините, показват различни възможни варианти за манипулиране на софтуера на машините без да е нужна никаква връзка с интернет.“/край на цитата/

Българският конституционен съд обаче даде път на машинното гласуване. Две институции се изправят пред един и същи проблем - и във велика Германия той се решава по един начин, а в поспалива България по съвсем друг.

Извън всичко останало, с решението си КС даде знак, че е далеч от едно истинско познание за Народа.

Сякаш там не си дават сметка, че у нас има два милиона и половина пенсионери, значителна част от тях напълно унизени от живота, изпаднали в крайна пасивност; има и стотици хиляди цигани, абсолютно неграмотни.

Някои ще размахват аргумента, че машинното гласуване щяло да пресече купуването на гласове.

Да, де, няма защо вече да купувате цели махали - купете двайсетина техници, които се грижат за опазването на софтуера на машините, и готово.

Ние ковчега на Чарли Чаплин откраднахме, та няма да фалшифицираме един келяв софтуер.

И защо конституционните съдии смятат, че у нас машините ще бъде опазени по-добре, отколкото в Германия, още повече, че имаме апашори, пред които и германският гений бледнее.

Интересно, как се разминават мотивите към решенията на двата съда – някой обаче ще възрази, че не бива да се сравняват две национални законодателства.

И ще е прав, особено, ако не е чувал за закона „Магнитски“.

Излиза, че той може да удари сатъра на всяко национално законодателство, а германският пример трябва да го проспим.

И пак да се приютим в Дъното.

Кеворк Кеворкян