Специализираната прокуратура отказа да образува досъдебно производство по сигналите срещу министъра на културата Боил Банов.

Става дума за подадения сигнал срещу Боил Банов във връзка с казуса „Ларгото” в София, предаде репортер на БГНЕС.

На 11.04.2019 г. Специализираната прокуратура отказа да образува досъдебно производство по сигнали срещу министъра на културата Боил Банов поради липса на данни за извършено престъпление.

Преписи от постановлението са изпратени на лицата, подали сигналите – Политическа партия „Българска социалистическа партия“, представлявана от Председателя на Националния съвет Корнелия Нинова, на народния представител Елена Йончева и на Григор Здравков, уточниха от прокуратурата.

Прокурорската преписка № 202/19г. по описа на Специализираната прокуратура е образувана по материали, изпратени по компетентност от ВКП за незабавна проверка.

Материалите съдържат медийни публикации (статии от електронното издание на „24 часа” и агенция „ПИК”), в които се цитират изявления на народния представител Елена Йончева, че министърът на културата Боил Банов е съдействал за опрощаването на поне 700 000 лева неустойка на фирмата – строител на втори и трети етап на „Античен културно-комуникационен комплекс „Сердика” („АККК- Сердика “), известен като „Ларгото”. В прикачен аудиозапис на разговор се твърди, че участва министър Боил Банов.

Георги Николов – прокурор при Специализирана прокуратура, след като се запознава с материалите, установява:

„Внимателният анализ на всички материали, приложени по преписката, събрани в хода на извършената проверка по чл. 145, ал. 1 , т. 2 ЗСВ дава основание за категоричен извод за липса на достатъчно данни, които да установяват елементи от състава на престъпление от общ характер. Категорично не се установи каквото и да е нарушение на служебни задължения от длъжностни лица – министър, заместник – министър и др. лица, които са изпълнявали функциите на възложител, по смисъла на ЗОП в инкриминирания период на изпълнение на проекта. Още по-малко може да се прави извод за извършени от тях действия със специална цел – набавянето на имотна облага за себе си или за другиго”.

Длъжностните лица са действали законосъобразно и правилно, в съответствие със задълженията по сключените договори, положили са значителни усилия за изпълнението им в срок и са предприели необходимите действия за качествено и точно изпълнение на проекта, осъществявайки необходимия контрол при изпълнението, включително проследявайки и документите за отчетността на разходваните суми.

Не се установи изготвяне на актове при извършване на строителството и изпълнението на проекта, в които да са удостоверени неверни обстоятелства. Не се установи и забава при изпълнението на проекта, която да е основание за претендиране и изплащане на договорената неустойка. Фактически всички актове във връзка със строителството са изготвени към момента на настъпване на обективните обстоятелства, които са били повод за изготвянето им и чрез тях е удостоверено обективното състояние на изпълнението на СМР в конкретния момент.

Липсата на данни за извършено престъпление от общ характер е основание да се откаже образуването на досъдебно производство. Намесата на прокуратурата е оправдана при деяния с висока степен на обществена опасност, които осъществяват от обективна и субективна страна състав на предвидено в особената част на НК престъпление, а с оглед изложеното, в настоящия случай такава намеса не е необходима, заявява в мотивите си още прокурор Николов.