По думите на Каскета главният прокурор нищо не може, няма никакви права и отговорности, нито от него нещо зависи...

Над двучасовата размяна на депутатски въпроси и изложения по въпросите (не отговори, а изложения) от главния прокурор в парламентарната правна комисия в четвъртък може да се обобщи така: безсмислено употребено парламентарно време, защото не беше получен конкретен отговор на нито един въпрос, а и депутатите бяха неподготвени и непохватни. Така станахме свидетели на един неравен диспут, в който шефът на държавното обвинение направи това, което народните представители планираха спрямо него - тегли им едно конско как си превишават правата, пише Петя Владимирова във вестник Дневник.

Но имаше и нещо полезно и забележително в това изслушване: Потвърди се публично, че главният прокурор на Република България е самодостатъчен и наистина недосегаем, дори когато става дума за невинни парламентарни въпроси.

Новата философия на Иван Гешев е: "Искането за изслушването ми нарушава принципа на разделение на властите." Това е гигантски скок в развитието му в сравнение с юли 2019 г., когато по БНТ ни сервира: "Не споделям виждането на, да ги наречем, десните екстремисти, че законодателната, изпълнителната и съдебната власт трябва да са разделени. Принципът на разделението на властите е едната част от монетата. Другата част е взаимодействието в рамките на конституционните правомощия между отделните власти. И така функционира всяка нормална държава, няма как съдебната власт и прокуратурата да постигне резултат в борба с корупцията или битовата престъпност, ако няма взаимодействие с която и да е от другите власти."

Очевидно протестите миналото лято са изиграли облагородяваща роля върху правосъзнанието на главния прокурор, което е много похвално.

Но да оставим теорията и да видим практиката: На кои въпроси Гешев трябваше да отговори, без да наруши конституционните забрани и без да повлияе на независимото вътрешно убеждение на наблюдавашите прокурори, но не го направи с аргумента, че така повелявала конституцията. От думите му излезе, че нямал право дори да се информира за хода на конкретните дела от наблюдаващите прокурори, не давал указания, само в отделни случаи можел да изземе някое досъдебно производство (значи можело все пак, но депутатите не се заинтересуваха при какви условия и не настояха за конкретен пример).

1. Образувано ли е дело за побоя на полицейски служители над младежите, нахвърляни зад колоните на Министерския съвет?

Гешев каза, че през ноември 2020 г. е образувано досъдебно производство."Доколкото разбрах от съобщението на Софийската районна прокуратура, има образувано досъдебно производство през ноември месец 2020 г. Нямам данни то да е прекратено", гласеше отговорът му, след като определи за недопустим побоя и заяви, че е гледал записа на камерите от 10 юли 2020 г. едва преди седмица.

И нито депутатът, задал въпроса, нито друг попита това дело за какви и чии действия е образувано - срещу участници в протеста, които са нарушили обществения ред, или на полицаи, които са превишили правата си, налагайки с палки и ритници завлечените под колоните оковани и неоказващи съпротива хора?

2. Ако има образувано дело за побоя, има ли привлечени обвиняеми полицейски служители и сред тях ли е ръководителят на звеното "Специализирана полицейска охрана" към СДВР, който е отговорен не само за своите действия, но и тези на подчинените му?

И този въпрос не беше зададен от депутатите. Гешев вероятно пак щеше да каже, че това не е негова работа да знае, а на наблюдаващите прокурори, които имат правото на своята независима преценка и оценка на фактите, за да образуват или необразуват дело и да повдигнат обвинения. Ами да беше ги попитал и да се беше информирал, щом е решил да уважи комисията.

Толкова ли трудно щеше да бъде който и да е депутат по пътя на едната елементарна логика да "докара" височайшия събеседник до подобна размяна на "аругменти", поне за да бъде показано на хората, че не бива един главен прокурор да обижда здравия разум с претенциозни словесни игрословици върху процедурите и конституцията и да не може да му бъде отвърнато по достойнство.

Единственото, за което имаше мъничко конкретика, беше дело, свързано с Васил Божков. То е било образувано за държавна измяна, насилствено завземане на властта и въоръжено въстание. Гешев обясни че то е образувано по този текст, но обвинения са повдигнато за организирана престъпна група за телесни повреди, палежи и други престъпления и групата е ръководена от Божков. По това разследване са използвани специални разузнавателни средства и от тях са изготвени 50 веществени доказателствени средства. Съдбата му по-нататък беше запазена в тайна, но чухме абсурда, че като ги е подслушвала, прокуратурата е защитила интересите на протестиращите.

Вместо да бъде поставен натясно, че ръководителят на въпросното специализирано звено, отличил се като твърде енергичен в биенето на вързани, е бил назначен в Бюрото за защита на свидетели, известно и като лична охранителна гвардия на главния прокурор, Гешев отново спечели точка: Той натякна на депутатите, че в "Свободна Европа" много ясно било написано каква е съдбата му. Така питащите изпуснаха момента да поставят ярък акцент в изслушването - за какво се използва въпросното Бюро и как се харчи бюджетът на съдебната власт.

3. Кои са наблюдаващите прокурори освен прекратилата едно от делата Вероника Трифонова, избрана за европейски прокурор?

В предварителните съобщения на прокуратурата в отговор на поканите към Гешев да отиде в парламента беше изразено възмутено учудване, че депутатите си позволяват да питат "дори" за имената на наблюдаващите прокурори. По тази логика прокуратурата наистина е самодостатъчна черна кутия, в която никой в държавата не може да надникне, камо ли да отвори и анализира, а нейният властелин отговаря за действията в кутията само ако и както той пожелае, според собствения си прочит на конституцията и законите.

Затова и прокурорските действия по полицейското насилие, както и съмненията за участие на частни охранителни структури в опазването на реда по време на гражданските протести ще си останат затворени теми за обществото. Както остана затворен и затрупан под последващи скандали произволът и насилието над граждани от частни охранители, на конференцията на ГЕРБ в "София Техпарк" миналото лято, само на метри разстояние от официалния подиум и в полезрението на самия премиер и партиен лидер. Произвол, за който бе обвинен за хулиганство само един нарушител, изкаран хем самотен играч, хем платен от протестиращите, които всъщност наби.

4. По логиката на Гешев България е единствената държава в Европа, в която обществото няма право да научи, тъй като наблюдаващия прокурор е неизвестен е не може да бъде попитан, дали армията има за заместник-началник на отбраната разследван или обвиняем човек. За ген. Цанко Стойков става дума, да, за втория пост във върховното професионално ръководство на Българската армия, който по съобщение черно на бяло на самата прокуратура е бил подслушван като началник на Военно-въздушните сили за участие в организирана престъпна група (ОПГ), забележете, и разговорите му с президента бяха разпространени от "черната кутия", но не и резултатите от разследването.

Как пък един депутат не се сети да попита Гешев какво стана с това разследване на ген. Стойков - дело емблема и символ на избирателната наказателна политика на българската прокуратура?

Никой не попита и за обвиняемите, които стоят с месеци, често над година в ареста, без да бъдат дадени на съд, само защото прокуратурата смята, че това заслужават "олигарсите".

За чекмеджетата и кюлчетата въобще не стана дума, но това нали не беше и тема на изслушването.

И всичко това беше придружено от Гешев с постоянно опаковане на главния прокурор с председателите на двете върховни съдилища. Без да получи нито едно напомняне или реплика от депутатите, че функциите на съда и прокуратурата са прекалено различни, съответно и на техните ръководители, и затова общото им място в съдебната власт не може да се сочи за аргумент в полза на представите на главния прокурор за независимост.

5. "Гарван гарвану око не вади"

"Факт е, че колеги разследват колеги. Няма какво да си крием главата в пясъка. (...) Истинският отговор е, че докато колега разследва колега, с когото е работил 20 години, децата ви учат заедно или сте приятели, нивото няма да е достатъчно добро. Не е правилно от практична гледна точка."

Това признание се получи в отговор на въпроса какво мисли главният прокурор за закриването на специлизираните съд и прокуратура. Идеята беше да покаже, че спецпрокуратурата е незаменима в разследванията, защото по места прокурорите са зависими и оплетени в конфликт на интереси.

И няма как да не се сетим за едно друго откровение - в началото на мандата на предишния главен прокурор Сотир Цацаров установи, че прокурорите действат конюнктурно и не смеят да образуват дела срещу длъжностни лица по високите етажи на властта.

6. "Дайте ми още права и ще ви отговоря"

Гешев се възпозвла максимално от "подадената му топка" от депутатите и ги упрекна, че няма никакви права да им каже нищо. Дори им заяви, че ако те променят законите и му предоставят още власт, тогава с удоволствие ще ги информира за всичко, което ги интересува. Основният му аргумент беше, че с промените от 2016 г., за чийто инициатор Гешев посочи Христо Иванов (подал оставка тогава като правосъден министър заради бламиране на реформата му), прокуратурата вече не била централизирана, а само единна. Затова главният прокурор не носел отговорност за нищо, отговорността била на всеки конкретен наблюдаващ прокурор.

Впрочем, ако слушаме главния прокурор, който нищо не може, няма никакви права и отговорности, нито от него нещо зависи, изниква същественият въпрос - за какво изобщо ни е главен прокурор. Вероятно депутатите вече имат отговор на този въпрос.