Веселин Марешки е осъден на 4 години затвор за изнудване на бизнесмен, защото е имал водеща роля в престъпната дейност, а за личността му има противоречиви данни

Заместник-председателят на Народното събрание и лидер на „Воля“ Веселин Марешки е осъден на 4 години затвор за изнудване на бизнесмен, защото е имал водеща роля в престъпната дейност, а за личността му има противоречиви данни. Като за част от хората бил с добро име и авторитет, но сред други бил известен като човек, от когото може да се очаква всичко, с връзки в криминалните среди и с чувството, че всичко може да му се размине.

Това обяснява Варненският апелативен съд в мотивите си към присъдата, с която преди два месеца Марешки беше осъден ефективно заедно с подсъдимата с него Красимира Колева, които вече са обявени, показа проверка на Lex.bg.

Съставът с председател Янко Янков и докладчик Светла Даскалова отмени оправдателната присъда за Марешки в делото за изнудване на бизнесмена Асен Миланов, което продължава вече пет години.

Депутатът и Колева са подсъдими за това, че от 9 до 16 октомври 2014 г. са опитали да принудят Миланов да им плаща наем от 10 000 лева за пицария „Ред Хот“ във Варна. Мъжът плащал наем на Тони Димитров, който е бивш съпруг на Колева, а тя искала с помощта на Марешки да получава парите, тъй като не успяла да си върне собствеността на обекта по съдебен път. Според обвинението Миланов отказал да плаща на Колева и така се стигнало до конфликт между страните, като били подадени няколко жалби срещу наемателя, в резултат на които била съборена външна конструкция и бил спрян токът на заведението. Тогава Миланов потърсил съдействие от общинския съветник от Варна Костадин Костадинов, който да му помогне за разрешаване на конфликта с Марешки. До физически сблъсък се стигнало, след като Марешки снимал с телефона си Костадинов до заведението, който решил да направи същото, но лидерът на „Воля“ се приближил и пред полицаи го ударил с юмрук в лицето.

Делото беше внесено в съда още през 2015 г., но след близо две години съдебно следствие трябваше да започне отначало. Това се случи, след като преди две години съдията по него Светлозар Георгиев беше обвинен и даден на съд за натиск над прокурор Здравка Задгорска по друг казус. След това Георгиев се отведе от всички гледани от него дела, включително и това срещу Марешки. Процесът срещу варненския съдия приключи окончателно с оправдателна присъда.

В началото на 2018 г. делото срещу Марешки започна отново, но няколко месеца по-късно изтече давността по обвинението за нанесена лека телесна повреда. През октомври м.г. окръжният съд във Варна оправда депутата и подсъдимата с него Колева, но прокуратурата протестира присъдата и тя беше отменена от втората инстанция.

От мотивите на апелативния съд става ясно, че Колева е потърсила и получила съдействие от Марешки, защото тя пък имала дълг от 65 000 лева към негова фирма и той имал интерес жената да получава наем от заведението. Преди това опитала неуспешно да сплаши бившия си мъж, като потърсила съдействие от криминалния контингент във Варна.

Марешки се съгласил да участва в плана, като я уверил, че ще застане на нейна страна с парите и името си, разяснява съдът. Първоначално двамата подсъдими опитали да убедят Миланов да им плаща парите през трети лица, но накрая се стигнало до среща с Марешки, като по това време бизнесменът е бил обект и на специални разузнавателни средства.

Така става ясен разговор между двамата от 9 октомври 2014 г. във варненско заведение. Преди това разговаряли по телефона, като Марешки директно поискал Миланов да започне да плаща наем на него, защото заведението било негово. Миланов му казал, че за него няма значение на кого плаща, стига да има договор и всичко да е ясно. Марешки обаче му казал, че никакви документи няма да му показва, а с това ще се занимават неговите адвокати, а Миланов да си гледал бизнеса и да не се притеснява. Наемателят продължил да упорства, че няма как да започне да плаща на друг човек, докато още има договор с Тони Димитров и помолил да се срещне с адвокатите. Тогава Марешки се ядосал и казал: „Ти няма как да работиш, ако не си плащаш наема, нали ти е ясно! Това заведение няма как да работи, аз ще се погрижа то да затвори“.

След като не постигали съгласие, лидерът на „Воля“ казал, че терасата на заведението е негова. 

„От утре искам да ми плащаш наем за нея 5000 лева, не – 10000 лева искам от утре“, поставил новото условие Марешки, а Миланов му казал, че в такъв случай ще я освободи. Тогава депутатът му заявил, че заведението нямало повече да работи, че ще го събори цялото и нямало да остане нищо от него.

„Добре, щом така смяташ заповядай, чакам те“, отговорил само Миланов и срещата им приключила.

На следващия ден Марешки изпратил работници, които да премахнат тентата на заведението, но след спорове дошли полицаи, които му обяснили, че не е това начинът да предявява претенциите си към имота.

След това продължил да въздейства чрез свои познати в общината, които веднага организирали проверка на пицарията, след като депутатът подал сигнал, че на мястото има незаконно строителство. След още 4 дни пък Марешки и Колева използвали оттеглено още през 2010 г. пълномощно за Колева от бившия ѝ съпруг. С него подсъдимата подала искане да бъде спряно електрозахранването на заведението, което било направено същия ден.

След като и по този начин не успели да накарат Миланов да им плаща наем, Марешки решил наистина да организира събарянето на терасата. За целта той наел дори охранители от Пловдив, които да дойдат и да пазят останалите работници, които трябвало да изпълнят заръката му.

В 8:00 часа сутринта на 15 октомври пред заведението се събрали охранители, работници и нает багерист, като цялото заведение било опасано с червена лента. Всички били инструктирани да нанесат максимални щети по сградата.

Без никакво предупреждение багеристът започнал разрушаването, докато персоналът е вътре. След първия удар с кофата по покрива на терасата, служителите вътре помислили, че има земетресение. Като разбрали какво се случва натиснали паник бутона, за да дойде охранителна фирма, след това позвънили на управителя и на полицията. През това време няколко човека с чукове и метални пръти удряли по стъклата, дограмата и плочките в заведението.

През цялото време пък Марешки звънял на Колева, на роднини и служители, за да се информира как върви събарянето. В един от тези разговори Колева му казала: „Нямаш си на идея за какво става на въпрос. Е**** мамата на всичко. Просто…..Много яко“.

Това предизвикало одобрението на Марешки и дал указания да продължат с чупенето на теракотените плочки.

След това пък един от изпълнителите се обадил на депутата, за да го информира за резултата: „Значи отпред е перфектно всичко, както си наредил, така сме го направили… Даже, даже по-зле“, но му обяснил, че отзад има хора и няма как да разрушат тази част.

Разрушаването на заведението било спряно чак с идването на полицията. След това Колева дала по-подробен отчет и Марешки разбрал, че не всичко е разрушено, както е наредил. Тя пък се оправдала с багериста, но партийният лидер не искал да слуша и казал, че е „трябвало тя да седне на багера“, но да свърши по този начин нещата, както са се договорили.

В мотивите си апелативният съд пише, че от приложените СРС по делото категорично става ясно, че Марешки е имал водеща роля в престъпната дейност.

„Той не само поискал от свидетеля Миланов да му заплаща ежемесечно наеми, а при отказ от страна на последния го е заплашил със спиране работата на заведението „Ред хот пица“ и неговото разрушаване. Той не само е присъствал на място пред заведението при демонтажа на тентата, при спиране на ел. захранването и при осуетяване опитите да бъде възстановено впоследствие, а е играел основна движеща роля при тези действия – осигурил е техника и работници за фактическото разрушаване, осигурил е охранителна фирма, която да обезпечи необезпокояваното изпълнение, бил е и постоянно информиран за действията и не на последно място – той е заплатил на двете дружества извършената работа“, изброява съдът.

Марешки изрично искал от Колева и всички „бизнес решения“ да се вземат от него, като това всъщност били решенията за събаряне на зимната градина на заведението, той давал нарежданията, какво, кога и как да се разруши.

Според съда събраните доказателства „обосновават категоричен и еднозначен извод за това, че подсъдимите Колева и Марешки са изнудвали“ Миланов.

Относно претенцията на партийния лидер, че е собственик на земята, върху която е изградена зимната градина, съдът подчертава, че няма такива доказателства.

„Същият никога не е бил такъв нито лично като физически лице, нито някое от търговските дружества, в които е имал дялово участие“, се казва в мотивите, а по делото е установено, че земята, върху която е построена зимната градина, е общинска.

При определяне на наказанията апелативните съдии напомнят, че квалифицираното изнудване се наказва с от 5 до 15 години затвор. Според съда изключително смекчаващо вината обстоятелство и за двамата подсъдими се явява периодът от 6 години от изнудването. Според втората инстанция обаче е налице висока степен на обществена опасност на деянието и на механизма на неговото извършване, като подчертава и проявената упоритост при осъществяването му.

За Марешки съдът пише в заключение, че безспорно е известна личност в обществото, но са събрани противоречиви характеристични данни за него от свидетели.

„Сред част от обществото се ползва с добро име и авторитет, но сред други е известен като човек, от когото може да се очаква всичко, с връзки в криминалните среди и с чувството, че всичко може да му се размине“, пише съдът.

Противоречиви били и данните за Колева, която полагала грижи за малолетното си дете и работи. „Но едновременно с това по делото са налични изобилни данни за поведението ѝ, и желанието ѝ да разрешава не по законен начин съществуващите спорове с бившия ѝ съпруг и неговата сестра, като дори е намесвала лица от криминалния контингент на града в опитите си да реализира претенциите си“, се казва в мотивите към присъдата, с която Колева беше осъдена на три години и половина затвор.

Марешки вече обяви, че ще обжалва присъдата пред Върховния касационен съд (ВКС), като дори се закани, че ще изпрати на всички върховни съдии скици на имота, за да ги убеди, че е негов.