Върховният административен съд потвърди решение на Комисията за защита на потребителите, че "Мобилтел" ЕАД представя по заблуждаващ начин информацията за метода на изчисляване на цената за мобилния интернет трафик на данни в мрежата си и отхвърли жалбата на телекомуникационната компания срещу заповед на председателя на Комисията от 7 май 2015 г., с която нелоялната практика й се забранява.

Решението на ВАС от 28 януари е окончателно. За него днес съобщи пресцентърът на КЗП, информира OFFNews.

В договора си с общи условия телекомът посочва, че таксуването е на всеки килобайт съгласно тарифния план, но премълчава факта, че съществува минимална цена за всяко влизане в мрежата (интернет сесия), която се равнява на 1 МВ трафик на данни. 

Потребителят не е информиран за това обстоятелство и си създава погрешно впечатление за пресмятането на цената, която ще заплати.

Експертите на КЗП напомнят, че когато с окончателно решение на ВАС е потвърдена нелоялна търговска практика, засегнатите от нея имат право да развалят сключения в резултат от използването й договор и да претендират за обезщетение по съдебен път.

Законът предвижда още окончателните решения на ВАС да имат обвързваща сила за гражданския съд, като правото на потребителите да искат обезщетение отпада с изтичането на пет години, считано от датата на влизане в сила на решението на ВАС.

OFFNews публикува и позицията на Мтел, изпратена до нас:

Дискутираният в Заповед № 308/07.05.2015 г. клиентски договор и липсващата в него информация относно минималната цена за интернет сесия представлява единичен случай, резултат от техническа грешка при изготвянето на договора. В конкретния случай, поради допуснатата техническа грешка са активирани допълнителни отстъпки на клиента, така че потреблението му да се тарифира в съответствие с условията по клиентския договор. Взети са мерки, за да няма подобни технически грешки в бъдеще.

В Мтел държим на прозрачността и доброто клиентско обслужване и затова правим всичко възможно да избягваме подобни казуси. Мтел е обжалвал решението на съда, защото както е видно, това е единичен случай, а не повсеместна практика. В момента, в който компанията е разбрала за грешката, тя е взела моментални мерки, за да предотврати подобни действия в бъдеще и да компенсира засегнатите клиенти. Затова и сме счели, че този инцидент не представлява нелоялна търговска практика.