Документите за регистрацията са подадени още на 4 август 2023 г. от Весела Лечева

Патентното ведомство (ПВ) отхвърли твърдения на бившия председател на ПВ Таня Найденова във връзка с регистрацията на търговската марка "Движение Трети март" от Ведомството. В позиция до медиите, предаде от БТА, Найденова заявява, че "тази регистрация може да се разглежда като нарушение на Кодекса на труда, два закона, практика и морал". Найденова информира също, че документите за регистрацията са подадени още на 4 август 2023 г. от Весела Лечева.

Потърсено за коментар, Патентното ведомство излезе с "Изявление на Патентното ведомство на Република България по повод отправени неверни твърдения за нелегитимни решения на Патентно ведомство във връзка с марката "Движение Трети Март" от г-жа Таня Найденова, бивш Председател на Патентно ведомство".

"За пореден път, нормалното функциониране на специализираната държавна институция - Патентно ведомство, е обект на обвинения, зад които не стои професионална експертиза. Изложените публични твърдения от г-жа Таня Найденова са не само неверни, но и противоречащи на основни положения в марковата доктрина", се посочва в изявлението.

По повод твърдението на бившия председател на Патентното ведомство, че "решението за регистрация е в противоречие с два закона - Закона за търговските марки и промишлени образци и Закона за марките и географските образци", в изявлението се напомня, че "Патентно ведомство е държавен орган за закрила на обектите на индустриална собственост". "Като такъв, е отговорен за процедурата по регистрация на марка, регламентирана в Закона за марките и географските означения, в сила от 2019 г., а не посоченият Закон за търговските марки и промишлените образци", който е бил в сила на 01.01.1968 г., и е отменен в края на 1999 г., нито пък Закон за марките и географските образци, какъвто никога не е имало", се посочва в изявлението.

"Марка "Движение Трети Март" не е регистрирана в нарушение на Кодекса на труда, тъй като същият не е основание за отказ на регистрация на марка, разписани в чл.11 на действащия ЗМГО, доколкото Кодексът регулира трудови отношения", се посочва в изявлението във връзка с твърденията на бившия председател на ПВ, че "Трети март" е Национален празник, записан в Кодекса на труда на Република България (чл. 154). Националният празник е най-важният официален празник на всяка държава. Той се чества тържествено и е на дата, която обикновено има най-важно за нацията (и държавата) значение в нейната история. Той е на всички граждани".

"Тези твърдения говорят за липсата на каквото и да е компетентност и професионална експертиза в областта на индустриалната собственост, което обяснява и двукратното отстраняване на г-жа Найденова от длъжността председател на Патентно ведомство след изключително кратък престой от 20.03.2014 до 04.01.2015 и от 03.06.2022 до 10.08.2022 г. при две различни правителства", се посочва още в Изявлението на Патентното ведомство на Република България. Също там се допълва, че "регистрираната марка "Движение Трети Март" не лишава и гражданите от националния им празник, доколкото регистрацията на марка има функции, съвсем различни от обявените официални празници на нацията, и те не са функции, изрично посочени като основания за отказ по реда на действащия Закон за марките и географските означения".

"Патентно ведомство не е отказвало на г-н Бареков регистрацията на марка "Коалиция Трети март" и не е попадало в ситуация негови решения да противоречат на Конституцията и закона, защото заявената през 2014 г. марка "Коалиция Трети март" е оттеглена поради неплатени дължими държавни такси. Решение за отказ за регистрация никога не е било издавано от страна на Патентно ведомство. Нещо повече, към тогава действащия ЗМГО, марката е минала проверката по чл. 11 (основанията за отказ) и е щяла да бъде регистрирана, ако регистрационните такси за нея са били платени", се посочва още в изявлението във връзка с твърдението на Таня Найденова, че "от архива на Патентното ведомство от 2014 година е видно, че регистрация на същата марка е поискал Николай Бареков, но е получил отказа заради противоречие на Конституцията и Закона". Найденова посочва и също, че "съгласно изброените абсолютни основания за отказ от чл.11 ал.1 на Закона за марките и географските образци, знаци, които частично водят до заблуждение, такива които са противоречащи на обществения ред и добрите нрави, знаци, запазени за използване от държавата (например гербове), публични институции или международни организации, също са изключени от регистрация поради обществен интерес". В изявлението се отбелязва, че заявката на Бареков не е публично достъпна, нито има подадено искане за достъп до досие.