Агенция "Пътна инфраструктура" сама е създала условия строителството на магистрала "Струма" в най-тежкия участък - от Крупник до Кресна, да излезе златно на данъкоплатеца.

Тя тихомълком е благословила поскъпването на строителството, изменяйки постфактум условията за провеждане на двете обществени поръчки за този участък.

Така, вместо да бъдат отстранявани от надпреварата, фирмите, надхвърлящи прогнозната стойност на поръчката, са допуснати до нея. Един от кандидатите с високи оферти вече спечели.  

Това показа проверка на "Сега" на документацията за обявените от АПИ две обществени поръчки за изграждане на магистрала "Струма" в района на Кресна. Участъкът е разделен на две отделни позиции с дължина от 13,2 и 10,4 км, като класирането за първия лот бе обявено преди дни.

От решението на комисията стана ясно, че участъкът от 13,2 км ще се изгражда от обединението "АПП Лот 3.2.1." при цена от 500 млн. лв. без ДДС (600 млн. лв. с добавен данък). Въпреки тежкия проект, който включва строителството на редица виадукти и тунели, сумата е стряскаща и надхвърля сериозно прогнозната стойност за строителните дейности, определена от самата АПИ. По сметките на пътната агенция строителството на този участък следваше да се вмести в цената от 444 796 305 без ДДС и дори се очакваше реалните разходи да паднат в резултат от оспорваната конкуренция между 10-те фирми, подали документи.

Оказа се обаче, че 7 от тях изобщо не са стигнали до оценка заради непокриване на техническите изисквания, а единствената оферта в рамките на прогнозната стойност е на "Геопът Струма 3.2.1". Обединението предложи да изгради участъка срещу 420 031 347 лв., но остана второ в класирането заради по-ниска оценка по техническите показатели. Третият допуснат кандидат до отваряне на офертите - "ГБС Инфраструктурно строителство", също надхвърли прогнозния лимит с предложение от 536 млн. лв. без ДДС, но бе отстранен от участие заради аритметични разминавания при определяне на общата цена на поръчката.

Тези скъпи оферти нямаше да са факт, ако АПИ не бе изменила условията за провеждане на поръчката. Според първоначално публикуваното обявление от 28 август 2018 г. внасянето на ценово предложение, надхвърлящо прогнозната стойност, изрично е посочено като основание за отстраняване от поръчката. Броени дни по-късно - на 13 септември, обявлението е изменено, като надвишаването на прогнозната стойност  отпада от списъка с причини за отстраняване от състезанието. Това всъщност е единственото изменение, допуснато от АПИ извън удължаването на срокове за внасяне на офертите. 

Абсолютно същото изменение в правилата за отстраняване е извършено и за все още неприключилата обществена поръчка за лот 3.2.2. с дължина от 10,4 км. Тук прогнозната стойност на АПИ е за 430 525 209 млн. лв. на ДДС, но ценовите предложения на кандидатите още не са отворени. И тук списъкът е дълъг - състезават се общо 12 обединения, но не е ясно каква част от тях ще покрият техническите изисквания и ще бъдат допуснати до отваряне на офертите.

ОБЖАЛВАНЕ

Интересни са и протоколите на комисията за оценка на допуснатите до класиране кандидати. От документите става ясно, че "ГБС Инфраструктурно строителство" е отстранено заради банална грешка - неточно сумиране на окончателната стойност на договора. При събирането на отделните разходни пера е посочена сума с 6 млн. лв. по-ниска от точно пресметнатия сбор на отделните елементи. Тази грешка обаче не би следвала да има отношение към класирането, защото при оценката се взимат предложените разходи само по два финансови показателя - за проектиране и за строителство. "Считаме, че този пропуск не е сериозен и комисията следваше да ни допусне, но няма да обжалваме, защото и при евентуално допускане нашата оферта нямаше да излезе на първо място заради по-ниски резултати в техническата част", коментираха от "ГБС Инфраструктурно строителство". От протокола за оценка на техническото предложение на "Геопът Струма 3.2.1." пък става ясно, комисията не е отчела като надграждащи редица предложения на обединението за подобрения в техническите решения и технологията за строителството. При някои предложения комисията хем цитира в какво точно се състои предимството на предложеното решение, хем не го приема като достатъчно мотивирано. За повечето предложения се изтъква, че подобни добри решения са обичайни за практиката. В отговор на въпрос на „Сега“ дали ще обжалват, фирма „Геострой“, която е водеща в обединението, отказа коментар с аргумента, че такава е обичайната им практика при обществени поръчки.