Съдът се произнесе по казуса за нарушение на авторските права

Във връзка с казуса на художника Валентин Георгиев, който нашумя в медийното пространство като "Първо дело за авторско право в изобразителното изкуство", заведено срещу ОУ „Иван Вазов“, от училището изпратиха до медиите кратка извадка от решението на Окръжния съд в Русе по случая.

Ето какво гласи тя:

Колективът и ръководството на ОУ „ Иван Вазов“ –  град Русе уведомява русенската общественост, че Русенският окръжен съд, в свое заседание на 8 март 2022 година, отхвърли искането на художника Валентин Георгиев и учител  по изобразително изкуство в  ОУ „ Иван Вазов“ –  град  Русе  за нарушени авторски права срещу ОУ „Иван Вазов“ при създаването на стенопис в кабинет №105 на ОУ „Иван Вазов“.

Разглеждайки всички събрани доказателства, съдът намира, че нарисуваното от ищеца не е обект на авторско-правна закрила, тъй като не притежава посочените белези, в частност, този да е произведение на изкуството и да е изразено в обективна форма. Липсват доказателства нарисуваното от ищеца на стената на стая №105 да изразява по оригинален начин неговите творчески способности, нито да носи негов индивидуален отпечатък.

От показанията на свидетелите се установява, че нарисуваните фигури /музикални символи, пеещи птици/, по-скоро могат да се приемат като рутинна негова работа, която не носи посочените белези. Ето защо съдът намира, че не се касае до произведение на изобразителното изкуство по смисъла на чл.3, ал.1, т.5 ЗАПСП и същото не подлежи на закрила от закона.

Съдът счита, че установеното обстоятелство, че ищецът е утвърден художник, с богата творческа биография, носител на множество награди, не означава, че нарисуваното от него, което не носи посочените белези, е произведение на изкуството, което да е изразено в обективна форма.

Следва да се отбележи, че тезата на ищеца за приложимостта на чл.41 ЗАПСП, е несъстоятелна. Нарисуваното не е създадено в рамките на трудовото правоотношение, тъй като ищецът няма такова трудово задължение. Същото, както бе посочено, е създадено в рамките на дадено устно съгласие от директора и с оглед подобряване на средата в училището. Всички разпитани по делото свидетели са дали еднопосочни показания в този смисъл, а именно, че нарисуваното е станало със съгласието на директора, както и че резултатът е бил харесван от учителите и учениците.

По така изложените съображения съдът намира, че претенцията на ищеца за заплащане на обезщетение за нарушено авторско право се явява неоснователна, поради което следва да бъде отхвърлена.

Припомнете си случая във видеото: