Студена есен и студена зима от 2000 година насам няма, коментира климатологът Проф. Георги Рачев в интервю пред "Монитор".

- Проф. Рачев, през последните месеци станахме свидетели на протести срещу климатичните промени в световен мащаб. Никой не отрича този процес, но какво все пак казва науката и нужно ли е да се вдига толкова шум?

- Хората трябва да обърнат внимание на няколко важни неща.

Първото е, че с приближаването на конференцията в Ню Йорк рязко се увеличиха, дори бих казал, че се превърна в нещо като цунами, съобщенията за трагедии и катастрофи по света. Прогресивно се натрупваха новините в тази посока - къде истина, къде лъжа. И повечето бяха с катастрофален характер. В тази връзка много от хората сигурно са запознати с речта на Грета Тунберг. Ако не, могат много лесно да я открият в интернет.

Но искам да ги посъветвам да потърсят и една друга реч - от 1992 година, когато едно друго момиче - 12-годишната канадка Севърн Сузуки, изнесе подобна реч по време на конференцията на климата в Рио де Жанейро. Ако прочетат и двете изказвания, ще намерят удивителна еднаквост на посланията на двете момичета към световните лидери.

Речта на Грета обаче надхвърля всякакви човешки рамки. Тя беше произнесена с неприкрито озлобление. Не ми се иска да коментирам по този начин едно дете, но си помислете защо точно в този момент му бе отредена точно такава роля. Преди повече от 27 години г-ца Сузуки, която сега е зряла жена на 40 години, вече има други възгледи. Преследва се еднаква цел - татковците и на двете млади дами са екоактивисти. Може много дълго да се коментира този въпрос, защото той засяга цялото човечество. Нищо страшно няма, апокалипсис няма да има.

- Къде е границата между науката и емоцията обаче?

- В тази лавина от негативни информации никъде нямаше аргументи. Ситуацията заприлича на едни минали общества, в които нямаш алтернатива и не можеш да сравниш две мнения. Затова казвам, че Грета Тунберг преди всичко, като всички деца по света, трябва да ходи редовно на училище, да говори със своите съученици, да чуе и други мнения, да порасне и да учи в университет, за да разбере, че климатът е свързан с икономиката. Трябва да разбере, че човечеството е стигнало до този етап благодарение на просперитета. Не може с лека ръка да се зачертае, че детската смъртност от глад е сведена до нула. Никога през своята история човечеството не е било толкова сито и богато, колкото сега. Веднага допълвам, че наистина имаме проблем. Никой не отрича това, но в никакъв случай не бива да проявяваме такова озлобление. За мен родителите на Грета Тунберг са отговорни за това детето им да бъде употребено заради икономически интереси и от хора, които се опитват да омаловажат проблемите, които има човечеството. И резултатът от всичко това бе речта да предизвика негативни коментари, въпреки че в нея имаше и ценни неща. Определено имаме проблем, но той не е толкова катастрофален, както се опитват да ни го представят. Става дума за една доста добра икономическа прослойка в света, която иска да се промени цялата промишленост. А промяната на ниско въглеродната промишленост е свързана с харченето на много пари за десетилетия напред.

- Какво сочат фактите, непрекъснато се изтъква, че температурата се повишава?

- Така е, става по-топло. Но от всичко това за последните 35 години нищо съществено не се е променило.

- В същото време обаче предизвика сензация новината, че от Антарктида се е откъснал най-големият айсберг, това не е ли свързано с климатичните промени?

- Ето още една заблуда. Това не е най-големият айсберг, а един от трите по големина и той се откъсна миналата година от т.нар. шелфови ледници в океана. Не от самата Антарктида и в това няма нищо трагично. Напротив, ако няма отделянето на лед, тогава трябва да се замислим, че има проблем в климатичната система. Става дума за нормален процес, който наблюдаваме от хиляди години. От това няма опасност и нито един човек не е загинал. Другата мантра, която се разпространява непрекъснато, е, че става по-топло и че зачестяват природните катаклизми. Това не е вярно - природните катаклизми като брой и по обхват остават на същото ниво. Променя се друго - човечеството. Ние живеем в третото преселение на народите. И то е от вътрешността на континентите към крайбрежието. Само преди 100 години в Калифорния, по долините на големите реки не е имало никой.

- Как обаче влияят въглеродните емисии, тъй като непрекъснато се изтъкват като причина за затоплянето?

- Въглеродните емисии са другата мантра, която се разпространява. Използва се само негативизмът. В момента въглеродният диоксид е около 410 милионни части, което е рекорд за последните няколко стотици хиляди години. В това няма нищо трагично. Въглеродният диоксид е изключително ценен, защото е в основата на белтъчния начин на живот. Но участието на въглеродния диоксид като парников газ пада катастрофално - дали ще е 500 на 100 000 няма никакво значение. Ефектът от парниковия ефект е почти нулев. Това казва науката. Гарантирам ви, че в близките 30 години няма как да се отървем от природния газ. Няма как да стоим на студено. В такъв случай не може да има производство, няма как самите ние да се грижим за природата.

- Какви мерки трябва да се предприемат?

- Всъщност те се правят. Важното е да се проумее, че не може само някой да опазва природата. Трябва всички хора да участват в този процес. Човечеството става по-богато и започва да обръща внимание на качеството си на живот. Балансът е много трудно постижим, човечеството прави колосални за своите възможности крачки напред. Но не може да искаме всички да мислим еднакво. Не може човек, който не е бил в Индия или в Китай, да говори какво означава качество на въздуха. Колкото по-бързо Африка и Югоизточна Азия станат по-богати, толкова по-бързо ще замърсим икономиката. Човечеството няма механизми да се бори с климатичните промени. Единственото, което можем да направим, е да се развиваме напред, да задоволяваме своите нужди, като вредим по-малко на природата. Преди 30 години например аз се интересувах да намеря мляко за децата си, сега за нас е важно дали то е био. За мен е безумие децата да не ходят на училище. Това не трябва да се допуска, защото е върхът на разрушаване на обществото. То не е съвършено, има много негативи, но нека някой предложи друг начин за разрешаване на проблемите. Вярно е, че имаме сериозни проблеми с природната среда, трябва да я пазим, но трябва и да се развиваме. Апелирам да се говори за проблемите, но това в никакъв начин не бива да е с негативизъм и злоба и да разрушаваме едно общество, което ни е довело до тук.

- Кажете все пак каква есен ни очаква?

- Септември беше топъл, но много сух. Температурите бяха постоянно високи. Октомври се очаква да е малко по-топъл от нормалното - между 12-15 градуса за равнините части. За София ще отчитаме около 10-11 градуса. Валежите трябва да са в рамките на 40-60 литра и се очаква те да бъдат нормални и по-малко от нормалното. Предстои ново застудяване в петък и нормализиране на температурите през следващите дни, като ще останат дори малко по-високи от обичайното за октомври. Малко по-студен се очаква ноември, но тук прогнозата не е 100%. Студена есен и студена зима от 2000 година насам няма. Всичко това показва, че може да се адаптираме към промените.

Проф. Георги Рачев е преподавател в Катедра „Климатология, хидрология и геоморфология” на Геолого-географски факултет на СУ „Св. Климент Охридски”

Специалист в областите възобновяеми енергийни ресурси и качество на атмосферния въздух. Автор е на десетки научни статии и трудове