Поредно дело за обезщетение напомни за акциите от операция "Октопод" отпреди осем години, които се провеждаха пред камерите на МВР.

Дружеството "Голд лизинг" ООД осъди прокуратурата да му плати обезщетение за имуществени вреди от 802 408.92 лв., информира "Капитал". 

Присъдени са и 3000 лв. обезщетение за неимуществени вреди заедно със законната лихва от датата на завеждане на иска – 10 февруари 2015 г., както и 78 763.48 лв. за съдебни разноски. Решението е на Софийския апелативен съд и подлежи на обжалване. Но решението заслужава внимание не само заради размера, но и защото е първото, с което се признава, че с незаконни процесуални действия или бездействия по конкретно наказателно дело прокуратурата може да причини имуществени и неимуществени вреди за търговско дружество, което не може да е обвиняем в наказателен процес.

През февруари 2010 г. прокуратурата започва серия показни акции по операция "Октопод" и в хода на заведеното дело заедно с компютрите е иззета и цялата документация на дружеството "Голд лизинг" и на намиращото се в съседния офис "Кепитал лизинг" - предстояло е сливане на двете фирми. Документите и до днес не са върнати, въпреки че наказателното дело, по което е направено изземването, е прекратено през 2014 г.

Искът на "Голд лизинг" е заведен по Закона за отговорността на държавата и общините за вреди (ЗОДОВ), като дружеството е претендирало за обезщетение за 1 688 441,99 лв. общо за имуществени неимуществени вреди. Другото дружество "Кепитъл лизинг" завежда отделно дело, което още е в Софийски градски съд.

Първата инстанция - СГС, преквалифицира иска по чл. 49 от Закона за задълженията и договорите и отхвърля претенциите на дружеството. Според СГС вредите, които са настъпили за "Голд лизинг", не са пряка последица от дейността на прокуратурата, а от това, че то не се било възползвало от "редица процесуални способи" да си получи документите обратно. Тоест по всяко отделно дело с клиент на фирмата да иска издаване на съдебно удостоверение, което да послужи пред прокуратурата, или пък да поиска от съда да изиска тези документи.

Решението на апелативния съд, въпреки че отхвърля част от претенциите на фирмата, е важно, защото разчупва клишето, че за вреди от действията на прокуратурата не могат да претендират юридически лица, срещу които не е пряко насочено наказателното производство, коментира пред "Капитал" юристът Михаил Екимджиев..