''Аз няма да се изненадам ако се появи и нов законопроект. Но и сега има виждани или невиждани законопроекти, които се занимават с дезинформацията. Поне три. С дезинформация се занимава Вежди Рашидов, това е негова любима тема. Той смята, че трябва да се противодейства, по възможност, с наказателноправни средства. На второ място е законопроектът на Обединените патриоти — ВМРО. И на трето място е законът за мерките при извънредно положение. Последният закон в тази част, която се отнася за дезинформацията, възпроизведе предложението, което дойде от Обединените патриоти'', това заяви проф. Нели Огнянова, експерт по медийно право, в предаването ''Контракоментар'', реализирано в интернет от влогъра Асен Генов.

''Но ограниченията според посочените инициативи на Рашидов, на Обединените патриоти и в Закона за извънредното положение не са от днес. Не са от 13-ти март, нито са от миналия месец. Работната група на ВМРО, която се занимава с дезинформация, е от 2018 г., когато на хоризонта нямаше извънредно положение. Оттогава се говори, че дезинформацията е голяма беда, срещу която трябва да се мобилизират наказателноправни средства'', коментира проф. Огнянова.

''Ето и хипотезата: мерките срещу дезинформацията не са реакция на пандемията (с изключение на актуалното допълнение за заразна болест), просто сега е подходящ момент да бъдат приети от парламента. За посочените законопроекти за изменение на Закона за радиото и телевизията има различни поводи и причини. Има законопроект, който да отрази промяна в европейското законодателство. Това е наистина основателна причина. Но като мерки по повод и по причина на извънредното положение ни се представят и отпреди съществуващи идеи за засилване на контрола и увеличаване на санкциите'', смята тя.

''Какво включва законопроектът на Обединените патриоти? Дори не си струва да влизам в подробности. За да го преразкажа, трябва да го гледам — в такава степен има нелогични разпоредби и неточна лексика. В мотивите например пише, че досега нямало никакъв контрол върху интернет средата. Предполагам, че вносителите си вярват. Навярно наистина мислят, че няма контрол върху информацията в интернет средата, което показва, че са дълбоко заблудени. Информацията в интернет е предмет на регулиране. Има законодателство, което се отнася и до авторското право, и до защита на децата, и до медии, и до отговорност на платформи. Законопроектът по никакъв начин не показва познаване на този нормативен контекст. Вносителите не различават в законопроекта си медиите, услугите, платформите, издателите онлайн. Те използват един общ термин “публикации в интернет среда” , другаде като синоним — “интернет страници”. В тяхното съзнание интернет съдържанието е интернет страници. Имам новина за тях: не е съвсем така'', заяви още проф. Нели Огнянова в ''Контракоментар''.

''Те смятат, че публикациите в онлайн средата трябва да се контролират от СЕМ. И сега СЕМ има правомощия по отношение на онлайн съдържание. Те обаче смятат, че СЕМ трябва да се намеси по-интензивно. Да контролира сайтовете, като създаде регистър. Според проекта — регистър на субектите, които “имат намерение да публикуват чрез интернет средата”. Така е написано.

По-нататък, по този законопроект на СЕМ се вменява задължение да преценява дали информацията е вярна или невярна.

Предполага се, че СЕМ има поглед върху цялата мрежа или поне върху всякакъв вид съдържание и публикации на субекти под юрисдикцията на България. Ако информацията е невярна, СЕМ трябва да издаде задължителни указания тя да бъде премахната. Ако това не бъде изпълнено доброволно, СЕМ трябва да се обърне към Софийския районен съд, именно СРС според проекта, който пък трябва да издаде разпореждане — съдебен акт към доставчиците на интернет достъп, които да блокират съответните сайтове. Отговорност трябва да носят доставчиците на медийно съдържание, а нататък по веригата — собствениците на домейни. А ако не се установят — отговорност ще носят доставчиците на домейни. Не знам какво е доставчик на домейни. Дали ако аз публикувам невярна информация на сайта на университета, в последна сметка СЕМ ще може да санкционира този, който държи правата за домейна БГ? Не знам, така излиза'', добави експертът по медийно право.