Делото срещу отстранения кмет на район “Младост” Десислава Иванчева, нейната заместничка Биляна Петрова и бившия кмет на района Петко Дюлгеров тръгна на втора инстанция в Апелативния специализиран наказателен съд, предаде репортер на БГНЕС.

Тримата бяха осъдени за поискан, но неполучен подкуп. На първа инстанция Иванчева получи 20 години затвор. Биляна Петрова беше осъдена на 15 години лишаване на свобода, а Петко Дюлгеров като посредник – на 12 години затвор.

Още в първите минути Иванчева и Петрова поискаха отвод на състава, председателстван от съдия Георги Ушев, но той не беше уважен.

„Едно от доказателствените ни искания беше г-н Гешев да бъде свидетел, тъй като той се изявяваше като ръководител операция по време на задържането ни, а тогава е бил най-обикновен административен директор. Това е в нарушение, тъй като той непрекъснато даваше указания на следователите и лично пред мен им нареди да не бъде допускан адвоката ни. От всички записи по медиите се вижда как той координира и организира нещата, което според мен е конфликт на интереси. Отпадна също в тази тема да се приложат документите за свързаност между Александър Ваклин и Иван Гешев“, заяви Иванчева.

По думите на заместничката ѝ Биляна Петрова те се разбрали за тази свързаност от медиите. Петрова изрази недоумение защо съдът не желае да изчисти името си като направи разследване по случая и заяви, че това е знак, че процесът на втора инстанция няма да е безпристрастен.

“Отново има отказ да се разследват данните за корупция вътре в Специализираната прокуратура, и че това дело е нагласено от Специализираната прокуратура, защото това няма общо по делото. Сигналът беше за строителен предприемач, който е казал, че има оферта от Специализираната прокуратура срещу 15 000 лв. да направя, така че Иванчева да я няма. Това не се разследва. Александър Ваклин знае, че е със СРС и прекъсва разговора с думите „Хайде утре да пием кафе“ и звуковият запис в този момент прекъсва. Този запис случайно са ни го пуснали, защото липсва видеото, а звуковият файл е с грешно име. Просто са допуснали техническа грешка“, посочи Петрова мотивите си да смята, че изходът от втората инстанция е предрешен. Според нея съдът няма за цел да събира доказателства, които са в тяхна полза и ги оневиняват.

„Оправдателна присъда в този поръчков съд не може да има. Или ще връщат делото на първа инстанция или ще вдигнат годините“, заяви още Петрова и добави, че са подложени на цензура от магистратите, които искат да знаят какви интервюта дават и какви са въпросите, както и че не ги пускат да излизат от домовете си, за да водят предизборната си кампания.

И двете са категорични, че имат по-малко права от осъдените и че година и половина излежават ефективно присъда, която не е влязла в сила.

Съдът допусна няколко от исканията на подсъдимите и прокуратурата.

„Прокуратурата направи искане за допускане на допълнителна експертиза на тефтерчето на Дюлгеров. Не стига достатъчната категоричност на лицето, написало част от цифровите символи на една от страниците. Искаме този момент да бъде изчистен и с достатъчна категоричност да посочи кой е извършителят“, коментира прокурорът по делото Тихомир Стоев.

Магистратите разпоредиха да се провери дали има камери в заведението, където се смята, че на 19.03.2018 г. Дюлгеров се е срещнал с бизнесмена Александър Ваклин. Съдът се съгласи да приеме и изясняване на обстоятелствата около съдебния заседател Мария Панайотова-Щуркова – дали е участвала в общинска избирателна комисия и в кой многомандатен избирателен район.

По време на заседанието подсъдимите Иванчева, Петрова и Дюлгеров поискаха да им бъде променена мярката за неотклонение.

Според прокурор Тихомир Стоев наложените, към момента мерки са адекватни и те няма нужда да бъдат изменяни.

В крайна сметка Апелативният специализиран наказателен съд не уважи искането на подсъдимите и ги остави под домашен арест. Мотивът на апелативните съдии са, че осъдените за поискан, но неполучен подкуп на първа инстанция, могат да се укрият или да извършат ново престъпление.

Решението е окончателно и не подлежи на обжалване.  Следващото заседание по делото е на 20 ноември.