8 години затвор получи дилър висшист от Русе.

Б. С. П. е признат за виновен в това, че в условията на опасен рецидив и на продължавано престъпление с цел разпространение е държал през периода 02-03.10.2013 год. високорискови наркотични вещества, поради което е осъден на ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА в размер на ДЕСЕТ ГОДИНИ, които да изтърпи при първоначален строг режим в затворническо заведение от закрит тип, както и на ГЛОБА в размер на 60 000 лева.

Подсъдимият Б. С. П. е роден на 12.01.1969год. в гр. Р..

Има завършено висше образование, не е женен, преди задържането му по настоящото дело е работел инцидентно като автотенекеджия и автобояджия, пише Ruseutre.bg .

Подсъдимият е осъждан четири пъти за умишлени престъпления от общ характер, включително и за тежки престъпления по смисъла на чл.93 т.7 от НК. С присъда № 151/04.11.2009год. постановена по НОХД № 155/2009год. по описа на Русенски окръжен съд, подс. П. е бил осъден за престъпление по чл.354а ал.1 от НК, като му било наложено наказание две години и шест месеца лишаване от свобода, което да изтърпи при първоначален строг режим в затворническо заведение от закрит тип.

С присъдата били приведени в изпълнение и групирани условни наказания наложени на подсъдимия с други присъди, в изпитателния срок, на които било извършено престъплението по НОХД № 155/20109год. по описа на РОС, като по тях било определено по правилата на чл.25 вр. с чл.23 от НК общо наказание две години лишаване от свобода и било постановено същото да се изтърпи при първоначален строг режим в затворническо заведение от закрит тип.

Присъдата по НОХД № 155/2009год. по описа на РОС влязла в сила на 30.06.2010год.

С определение по ЧНД № 468/2012год. на Плевенски окръжен съд, влязло в сила на 09.07.2012год., подс. П. бил условно предсрочно освободен по реда на чл.70 ал.6 от НК от изтърпяване на остатъка от наложеното му наказание две години и шест месеца лишаване от свобода с присъдата по НОХД № 155/2009год. по описа на РОС, с остатък към 29.06.2012год. в размер на една година и двадесет и един дни.

От заключенията по съдебномедицинските експертизи и приложените медицински епикризи се установява, че подсъдимият П. страда от дискова херния в областта на четвърти и пети поясни прешлени с последващи възпалителни промени на коренчетата на периферните нерви на същото ниво, както и че през 2014год. е претърпял исхемичен мозъчен инсулт в басейна на дясна средна мозъчна артерия с пълно възстановяване..

След освобождаването му от затвора подс. Б. се върнал да живее в гр. Р., като нямал постоянна работа и се занимавал с разпространение на наркотични вещества.

Наркотичните вещества съхранявал в жилището, в което живеел намиращо се на адрес: гр. Р., ул. „О” № 5, както и в гаража си, който се намирал на същия адрес. Подсъдимият бил известен като „бат Б. ”, „Бобо”, „Матрицата” или „Бояджията”, тъй като понякога работел в автосервиз намиращ се под Сарайския мост в гр. Р., където боядисвал коли и извършвал автотенекиджиски услуги.

Продажбите на наркотични вещества извършвал обикновено или в района на сервиза, в който работел или в района на жилището си. Сделките с наркотични вещества, подсъдимият уговарял по ползвания от него в този период телефон с № 0*

Подсъдимият и клиентите му, които снабдявал с наркотични вещества, провеждали разговорите кодирано- „Да се видим след 5-6 минути” означавало, че клиентът иска да си купи 5-6 грама марихуана”.

„Трябват ми два билета за мач или концерт” означавало, че клиентът искал да купи две топчета марихуана. Когато клиентът се обаждал на подсъдимия и му казвал, че си е забравил ключа у тях, означавало, че имал по-голяма поръчка, например за амфетамин или марихуана. После питал подсъдимия дали да мине да си ги вземе и да изпият по една бира.

Когато подсъдимият отговорел на клиента да мине, означавало, че е зареден с наркотици, а когато откажел среща, означавало, че не разполага с наркотици за продажба. В случаите, когато се уговаряли да го посети, клиентът отивал до дома на подсъдимия и позвънявал на същия телефон, без да се осъществява разговор, а подсъдимият слизал на улицата и му давал наркотиците.

Друг път двамата с клиента се качвали в лекия автомобил на подсъдимия- „Форд Мондео” с рег. № Р* подсъдимият обикалял из квартала и вътре в автомобила предавал на клиента наркотиците и си прибирал получените за тях пари. Топчетата марихуана, които обикновено продавал за по 10 лева тежали по около половин грам. Амфетаминът също продавал обикновено на топчета за по 10 лева.

Сред лицата, на които подсъдимият системно разпространявал наркотични вещества били св. Б. , по прякор „Мургаша”, зависим от наркотични вещества и също занимаващ се с разпространението на такива, както и св. М. св. М. . Св. Б. купувал от подсъдимия амфетамин.

Понякога св. Б. използвал услугите на своите познати- св. И. св. Р. , за да го превозят с автомобилите си до мястото, от където закупувал наркотичното вещество от подсъдимия. Св. Р. Й. знаел, че св. Б. употребява и си купува от някъде амфетамин, но не знаел от кое лице си го купува, като не бил виждал подсъдимия да продава на св. Б. амфетамин. Св. И. Й. не знаел с каква цел св. Б. го молел да го закара до местата, на които си купувал наркотиците и не познавал подсъдимия.

На 02.10.2013год. през деня, св. Б. на няколко пъти звънял по телефона на подс. П. , тъй като искал да си закупи от него амфетамин, но не успял да се свърже с него.

Около 18 часа подсъдимият му се обадил по телефона и по уговорения кодиран начин св. Б. му поръчал 10 гр. амфетамин с думите „Да се видим за 10 минути”. Подсъдимият възприел поръчката, като такава за амфетамин, тъй като знаел, че св. Б. купува само такъв вид наркотично вещество и му казал, че когато е готов ще му се обади.

Около 19 часа подсъдимият се обадил на св. Б. му казал да отиде при сервиза под Сарайския мост. Св. Б. се обадил на св. Р. двамата се разбрали последният да го закара с колата си до посочено от св. Б. място. След около половин час св. Р. отишъл с колата си и взел св. Б. от мястото, на което се разбрали да го вземе, което било в близост до училище „П”.

След това по указание на св. Б. , св. Р. Й. го откарал в близост до сервиза под Сарайския мост, в който работел подсъдимия, до където го бил возил и преди този случай. Когато наближили мястото, св. Б. поискал от св. Р. да му услужи с телефона си и от него позвънил на подс. П. на телефонен № 0* Св. Б. слязъл в близост до сервиза, в който работел подсъдимия, а св. Р. Й. продължил напред с автомобила си, за да направи обратен завой на по-широко място.

Докато св. Р. правел тази маневра, св. Б. се приближил до сервиза, а подс. П. излязъл от него и предал на св. Б. топче увито в жълто-зелено тиксо, което според уговорката им трябвало да съдържа 10 гр. амфетамин, за което св. Б. платил на подс. П. лева. След това св. Б. отишъл до колата на св. Р. , който бил спрял на около 20-30 метра, качил се и двамата се насочили към дома на св. Б. , където той искал да „почерпи” св. Р. с част от закупения амфетамин, за услугата, че го закарал.

В близост до дома на св. Б. двамата били задържани от органите на полицията и отведени във Второ РУП-Русе, където св. Б. предал доброволно закупеното от подс. П. топче, обвито в жълто-зелено тиксо.

Топчето съдържало бяло-бежово прахообразно вещество, с бруто тегло 13,4824гр., като изследването му с цветен полеви наркотест ESA показало, че съдържа амфетамин.

Съгласно заключенията по извършените на досъдебното производство физикохимична и допълнителна химическа експертизи, бяло-бежовото прахообразно вещество в това топче било с нето тегло 9,59 гр. и съдържало смес от амфетамин и кофеин с процентно съдържание на активен компонент амфетамин 9,2 тегловни процента, т.е съдържанието на чист амфетамин било 0,8823 гр., на стойност 26,47лв. съобразно ПМС № 23/29.01.1998год.

По-късно, на 03.10.2013год., между 00,10ч. и 03,25ч. в дома и гаража на подсъдимия П. на горепосочения адрес в гр. Р., било извършено претърсване и изземване.

С оглед изложеното, обжалваната присъда следва да се измени, като се намали размера на наложеното наказание лишаване от свобода от десет години на осем години и размера на наложената глоба от 60 000 на 50 000 лева.

В останалата част присъдата следва да се потвърди, счете Великотърновският апелативен съд.