"Разумният човек не се доверява сляпо на това, което чува."

Това заяви в социалната мрежа д-р Борис Таблов.

Д-р Таблов е анестезиолог-реаниматор в Нойрупин, Германия, където работи от 2010 г.  Завършил е медицина в Плевен през 2002 г. и е лекар трето поколение. Специализира анестезиология и интензивно лечение, има и допълнителни квалификации по спешна и по интензивна медицина. Преподава в местния медицински институт и е част от група лекари, които са отговорни за медицинското осигуряване при случаи с голям брой пострадали.

Ето какво още споделя медикът от първа линия:

"Част последна от анализа - как я докарахме дотук? ще посветя на медиите. Давам си ясна сметка, че в условията на конкурентен пазар при тях борбата за вниманието на зрителите е убийствена. Абсолютно нормално е да се опитват да погледнат на всеки проблем от възможно най-много гледни точки, т.е. да дават трибуна дори на мнения, които биха имали спорен ефект върху масовия зрител или слушател. В същото време влиянието на медиите върху хората в днешно време е доста силно изразено.

В тази връзка в условия на криза всеки би трябвало да носи своята отговорност за действията си, а в случая с медиите за посланията, които излъчва. С други думи казано - дали да яхнеш вълната или да жертваш няколко процента рейтинг за сметка на това да останеш обективен до край.

Тъй като не съм специалист и има голяма опасност да напиша някоя глупост реших да отбележа като зрител два примера от последните дни, които за мен илюстрират как не би трябвало да се действа особено на фона на актуалната ситуация с вируса.

Първият е свързан с участието на доц. Мангъров в предаването "Студио Хъ" от 21.10.2020. В този над 20 минутен разговор беше извършено истинско словестно насилие върху медиците в България. То не бяха внушения, че колегите ми правят измами за пари, че в болниците е пълно с пациенти, които нямат никакви симптоми, че лечението им е грешно и какво ли още не. Оставам на страна поведението на доц. Мангъров, защото то е добре известно, но водещия не спря да прави уж компетентни включвания по медицински въпроси, зад които освен пълна неосведоменост прозираше зле прикрита злоба насочена към, тези които в момента са подложени на огромен емоционален натиск. Това не е журналистика, а евтина сапунка обслужваща определени цели. Грозна работа.

Втория пример е участието на д-р Трифон Вълков в предавеното "На четири очи" с Цветанка Ризова от 20.10.2020, което масово беше разпространено във фейсбук да речем като опорна точка за всички, които, ако не склонни да вярват, че вируса е една голяма измама, поне смятат, че мерките за ограничаване на разпространението му са вид посегателство върху правата им. В казаното от колета има много истини, но и удобно поднесени твърдения, които не се базират на доказателства, а на лично мнение.

Няма да влизам в научни спорове, защото това не е целта на написаното от мен, но когато човек повтори поне 10 пъти - според мен, това не е медицина на доказателствата, а споделяне на личен опит. Което в комбинация с неколкократно направеното внушение от водещата, че колегата е специалист с опит в лечението на пациенти с вируса, лесно може да бъде възприето като единственото вярно твърдение. Да не говорим, че въпросите умело бяха подбрани да водят мисълта на зрителя в точно определена посока. За мен този разговор беше режисирана манипулация.

От личния си контакт с медиите в последните месеци мога да кажа, че тези два примера са по скоро изключение и много журналисти в България се опитват обективно да представят ситуацията такава каквато е.

Лично на мен ми се иска когато има разговори по темата, по-често да се дава думата паралелно на хора застъпващи различни позиции за да може обикновения слушател или зрител да формира своята истина на база сблъсък на аргументи, а не на база ораторските способности на един или друг експерт.

В крайна сметка разумния съвременен човек би трябвало да подлага, ако не на съмнение то поне на проверка всяка информация, която достига до него преди да формира ясна позиция по критични въпроси засягащи ежедневието му. Не се доверява сляпо на това, което чува или вижда когато говори лицето X - само защото е "доказан експерт".

По отношение на вируса дори и експертите рискуват да изпаднат в конфузна ситуация, защото нещата се случват все още динамично, а знанието тепърва се трупа. Възможно е нещо, което днес изглежда истина, след две седмици да бъде напълно отхвърлено. В тази връзка, ако една информация бъде потвърдена от множество експерти, вероятността да се доближава до истината е много по-голяма от тази някой твърдящ обратното да има право, колкото и да ви допада тезата му."