Заради лекарска грешка, довела до проблеми с ръката на дете на година и пет месеца, габровската болница "Д-р Тота Венкова" е осъдена да му плати 25 001 лв. обезщетение.

Решението от 11 юни на Апелативния съд във Велико Търново не е окончателно и може да се обжалва пред върховния съд, но той гледа граждански дела само по изключение.

Апелативният съд потвърждава акта на първата инстанция, която приема, че момиченцето трябва да бъде обезщетено заради некачествената и недостатъчна медицинска помощ, която е получило след травма на ръката през май 2017 г. Болницата е осъдена да плати с лихвите. Лечебното заведение пледира, че решението не е мотивирано и трябва да бъде отменено или присъденото обезщетение да бъде занижено до не повече от 15 000 лв., пише в.Сега.

В иска за 25 001 лв. се разказва как момиченцето ударило ръката и затова майка му го завела в спешното отделение на болницата. От там ги препратили в ортопедията, без да назначат изследвания или да прегледат детето. Дежурният ортопед прегледал детето и поставил диагноза без рентгенова снимка. После наместил ръката. Не я обездвижил. Не обяснили на майката, че могат да постъпят в болница, за да може детето да е под наблюдение. На другия ден обаче отокът и болките продължили, видът на ръката се влошавал и затова майката върнала детето в болницата. Едва тогава била направена снимка, ръката на детето била обездвижена, без да бъде наместена, и то отново било пратено да се лекува вкъщи.

И при контролния преглед не било направено нищо въпреки оплакванията от болки и ограничени движения. Затова момиченцето било заведено на лекар първо в Плевен, а след това и в "Пирогов" в София. Изследванията и прегледите показали лошо зарастване на ръката след неправилно лечение. Рехабилитацията, която родителите правят и в момента, не възстановява ръката и тя е видимо деформирана. Медицинският надзор констатира нарушенията на болницата в Габрово и съставя 5 акта за административни нарушения.

Към момента лекарите не могат да се ангажират с прогнози за възстановяване на ръката, като вероятността да се наложи операция е голяма.

Бащата на момиченцето разказва пред съда, че детето се стресира, когато види бяла престилка, че всеки ден плаче, когато трябва да отиде на рехабилитация, че не дава да му пипат ръката, спи неспокойно, често се буди и плаче.

"Тези негативни преживявания представляват неимуществени вреди, които се намират в пряка причинна връзка с неадекватното лечение веднага след травмата. Ограниченото движение на ръката и видимата ѝ деформация може да бъдат отстранени по оперативен път едва след навършването на 18 години, като до тази възраст те ще ѝ причиняват неудобства", мотивира се съдът.

Зъболекар е осъден да плати 10 000 лв.

Зъболекар ще трябва да плати 10 000 лв. на пациент заради увреждане след вадене на зъб. Това става ясно от електронното деловодство на Върховния касационен съд. Случаят е от Благоевград и обезщетението е присъдено на първа инстанция от Окръжния съд там. После Софийският апелативен съд потвърждава решението, а върховните магистрати не допускат делото до разглеждане и актът влиза в сила.

П. Н. имал проблеми с мъдрец, който не можел да израсте. Неговият зъболекар го насочил към хирург, тъй като коренът на зъба бил в близост до нерв. Пациентът отишъл при хирург, който и преди това му бил вадил мъдрец. Операцията продължила около три часа. Манипулацията обаче засегнала нерва частично. Така пациентът няма нормални усещания в устата, което затруднява дъвченето и говора му и води до прехапвания от вътрешната стена на бузата и езика.

Условна присъда след смъртта на пациент

Едногодишна условна присъда за смъртта на пациент е определена на хирург от Варна, видя още "Сега" в съдебните регистри. Решението на върховния съд е окончателно. Лекарят Е. К. е признат за виновен, че е нарушил медицинските стандарти по време на операция. Той прекъснал голям кръвоносен съд на пациента, което довело до масивна кръвозагуба и смърт.

Като определят наказанието, съдиите приемат, че смекчаващите отговорността обстоятелства са повече от отегчаващите. Така чистото съдебно минало и положителните характеристични данни натежават над това, че хирургът е опитал да промени фактите в операционния протокол, става ясно от съдебното решение.