Мария Дамянова бе обвинена, че е поела досъдебно производство за кражба на автомобил, по което бил заподозрян собственият ѝ син

Бившият шеф на районната прокуратура в Девин (сега териториално отделение) Мария Дамянова осъди Висшия съдебен съвет (ВСС) да ѝ плати 7000 лв. обезщетение за незаконно наказание. Решението е на тричленен състав на Върховния административен съд (ВАС) и е окончателно, предава "Лекс".

Случаят е от 2016 г. Тогава главният прокурор Сотир Цацаров внесе във ВСС предложение за освобождаването на Дамянова като шеф на районната прокуратура в Девин. Причината за това беше, че е поела досъдебно производство за кражба на автомобил, по което бил заподозрян собственият ѝ син.

В предложението се твърдеше, че на 14 юни 2015 г. полицаи от Девин започнали разследване за кражбата на „Ауди 80“, което било намерено изоставено край Пловдив. Служителите на МВР уведомили Дамянова за случая и ѝ казали, че нейният непълнолетен син е заподозрян за извършване на престъплението.

На 16 юни 2015 г. било образувано досъдебно производство срещу неизвестен извършител, а за наблюдаващ прокурор била определена Мария Дамянова. Към онзи момент тя е била единственият обвинител в Девин, другият бил командирован в друга прокуратура.

Същият ден тя разпоредила открадната кола да бъде оставена на отговорно пазене на ползвателя ѝ. А три дни по-късно (на 19 юни), Мария Дамянова изпратила делото в районната прокуратура в Пловдив, защото там е довършено деянието.

„Към момента на произнасянето на Дамянова по досъдебното производство – 16 юни 2015 г., нейният непълнолетен син не е имал процесуалното качество обвиняем, но знанието ѝ, че той е заподозрян като извършител на престъплението, е налагало да се отведе от ръководството и надзора върху това разследване. С действията си Мария Дамянова виновно е нарушила правилата за предотвратяване на конфликт на интереси – правила, произтичащи от принципа на независимост, на безпристрастност и принципа за почтеност и благоприличие от Кодекса за етично поведение на българските магистрати“, пишеше в предложението на главния прокурор.

ВСС образува дисциплинарно производство срещу прокурорката и в края на 2016 г. я освободи като шеф на РП-Девин.

Мария Дамянова обжалва пред Върховния административен съд и в началото на 2018 г. петчленен състав окончателно отмени наказанието. В мотивите си ВАС посочи, че тя като единствен прокурор в Девин, е издала постановленията с цел обезпечаване на събирането на доказателства за установяване с категоричност на извършителя на престъплението, но не е постановявала актове по същество. Върховните магистрати изтъкват още, че в деня, в който се е произнесла по делото, Дамянова не е имала други материали по него, освен че се води срещу неизвестен извършител. Но следващия ден, когато постъпила и останалата информация, от която станало ясно, че синът ѝ е замесен, тя веднага е изпратила досъдебното производство в Пловдив.

„С действията си не само не е възпрепятствала разследването срещу сина си, напротив предприела е необходимите мерки за обезпечаване на доказателствата, както и за разглеждане на делото от прокурор, който не е заинтересован от изхода на делото. При това същата е упражнила правомощията си въз основа на закона. На практика е прекратила участието си в производството, още преди повдигане на обвинение, каквато е и целта на самоотвода, която в случая е постигната своевременно, като производството е предадено на прокурор, по отношение на който не са налице основания за отвод“, се казва още в решението на ВАС. Върховните съдии отбелязват още, че Мария Дамянова няма други наказания, при други нарушения на сина ѝ си е правила своевременно отводи, а в дисциплинарното производство активно е съдействала за установяване на фактите.

След произнасянето на ВАС, Мария Дамянова завежда дело по Закона за отговорността на държавата и общини за вреди (ЗОДОВ) като претендира за обезщетение от 7000 лв. от ВСС за претърпени неимуществени вреди.

Административен съд София-град уважава иска, а сега решението му окончателно е потвърдено от ВАС. Тричленният състав с председател Галина Христова и членове Пламен Петрунов (докладчик) и Албена Радославова отбелязва, че за да възникне законовата отговорност следва да е налице отменен по надлежния ред акт, реално причинена вреда, произтичаща от него, както и да има пряка причинна връзка между незаконосъобразния акт и настъпилата вреда.

В случая на Мария Дамянова са налице всички тези елементи от сложния фактически състав на отговорността за вреди по чл. 1, ал. 1 от ЗОДОВ.

ВАС приема за неоснователно твърдението на ВСС, че прокурорката не е доказала, че претърпените от нея неимуществени вреди произтичат от отмененото наказание. „Искът се основава на преживени негативни емоции, стрес, отчаяние, накърняване правото на добро име сред колегите, в обществото, пред семейството, влошаване здравословното ѝ психическо и физическо здраве, които са пряка и непосредствена последица именно от отменения административен акт. Негативните преживявания, надлежно установени по делото подлежат на обезщетяване. Обезщетенията за неимуществени вреди се присъждат за конкретно претърпени физически и психически болки, страдания и неудобства, които са пряка и непосредствена последица от незаконосъобразен акт, действие или бездействие на административния орган, отменени по съответния ред. Поради характера на неимуществените вреди те могат да се търпят от физическо лице, чиято психика и здраве са засегнати неблагоприятно от административна дейност. В случая е доказано засягане в гореописания аспект, което обосновава основателност на претенцията за обезщетение, а определеният размер в случая съответства на конкретните, обективно съществуващи обстоятелства в периода, предмет на исковата молба, относими към увреждането, в съответствие с изискването за справедливост по смисъла на чл. 52 ЗЗД“, посочва ВАС.

Върховните съдии не споделят твърденията на съвета, че той не може да е отговорен за начина, по който медиите са интерпретирали определени факти по случая с Мария Дамянова.

„Част от публикациите са издадени именно след вземане решението на ВСС и по повод информиране на обществеността за него. Медийното отразяване на този факт не води до прекъсване на пряката причинно-следствена верига между него и настъпването на вредите. Не се установява по делото самото медийното отразяване да е субективно и опозоряващо, излизащо извън конкретните факти, изнесени от ответника в публичното пространство. В обжалваното решение съдът е разграничил отделните вредоносни фактори и правилно е присъдил обезщетение, преценено като настъпило в резултат на решението на ВСС и неговото обективно разпространение в медиите“, пише ВАС, а решението му е окончателно.